Дело № 12-639/2020

69RS0040-02-2020-004881-55

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 ноября 2020 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашицына Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства, поскольку на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «МAN 26.413 FLT TGA грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № передано во временное владение и пользование ФИО2. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 зарегистрировал указанное в ООО «РТИТС» (система Платон), предоставив им договор аренды, и получил бортовое устройство на вышеуказанное транспортное средство. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, и просившей рассмотреть жалобу в свое отсутствие, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2020 года в 14:49:34 по адресу: 197 км 917 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МAN 26.413 FLT TGA» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи Платон.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки «МAN 26.413 FLT TGA грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО2, представлены: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставила во временное владение и пользование транспортное средство марки «МAN 26.413 FLT TGA грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным ООО «РТИТС» представленным по запросу суда, на дату фиксации правонарушения (19.08.2020) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 17.11.2015 за владельцем транспортного средства ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. 

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.В. Кашицына