Дело № 1-435/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000400-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гомбоева М.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего неофициально, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ЗТВ с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Кроме того ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 46 минут, у ФИО1, находящегося в помещении комнаты № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, внезапно на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение всех имеющихся денежных средств, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ЗТВ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ЗТВ

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ЗТВ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанное время в указанном месте с тумбы, находящейся в помещении комнаты тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую к банковскому счету № на имя ЗТВ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении магазина по вышеуказанному адресу, путем введения комбинаций цифр и действий произвел снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ЗТВ., в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ЗТВ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении магазина по вышеуказанному адресу, путем введения комбинаций цифр и действий произвел снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ЗТВ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ЗТВ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении магазина по вышеуказанному адресу, путем введения комбинаций цифр и действий произвел снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ЗТВ., в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ЗТВ

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами в сумме 120 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив ЗТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> имеющего при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ЗТВ., возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности ЗТВ. и находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытой на имя ЗТВ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, посредством оплаты покупок, путем ввода пин-кода карты на терминале оплаты, то есть путем обмана работников торговых организаций относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 48 минут ФИО1, находясь в помещении автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату бензина на сумму 3000 рублей, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, как электронное средство платежа, выпущенную на имя ЗТВ., обманув при этом продавца указанной автозаправочной станции, путем умолчания о незаконном владении ФИО1 данной картой как электронным средством платежа, тем самым, с указанного банковского счета, открытого к указанной банковской карте, путем обмана похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ЗТВ

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату изделий из золота на сумму 139440 рублей, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, как электронное средство платежа, выпущенную на имя ЗТВ обманув при этом продавца указанного магазина, путем умолчания о незаконном владении ФИО1 данной картой как электронным средством платежа, тем самым, с банковского счета №, открытого к указанной банковской карте, путем обмана похитил денежные средства в сумме 139 440 рублей, принадлежащие ЗТВ

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 33 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату сотового телефона на сумму 20787 рублей, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, как электронное средство платежа, выпущенную на имя ЗТВ., обманув при этом продавца указанного магазина, путем умолчания о незаконном владении ФИО1 данной картой как электронным средством платежа, тем самым, с банковского счета №, открытого к указанной банковской карте, путем обмана похитил денежные средства в сумме 20 787 рублей, принадлежащие ЗТВ.

Своими преступными действиями ФИО1, путем обмана, похитил 163 227 рублей, принадлежащие ЗТВ., причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 163 227 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Гомбоев М.Ж. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ЗТВ. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.2, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд уточняет сумму ущерба, причиненного потерпевшей ЗТВ в результате мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из предъявленного обвинения ФИО1 путем обмана было фактически похищено 163 227 рублей. Уточнение суммы причиненного ущерба на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ не влияет и не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

С учетом имущественного положения потерпевшей, ее пояснений в судебном заседании, суммы причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим составам преступления нашел свое подтверждение. 

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», также подтверждается материалами дела, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, работает неофициально 

<

данные изъяты>, намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, причиненный преступлениями ущерб не возместил, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания. 

В то же время, учитывая социальную адаптированность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно и установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений в отношении подсудимого суд не усматривает, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание по каждому из совершенных преступлений, поскольку считает, что назначенного основного наказания за совершенные подсудимым преступления будет достаточным для его исправления.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей материального ущерба в размере 283 227 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме был признан подсудимым ФИО1, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого. При этом суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично в размере 262 440 рублей, поскольку с учетом мнения потерпевшей ЗТВ ей в собственность передается сотовый телефон марки «Хонор 9Х» стоимостью 20 787 рублей, приобретенный подсудимым ФИО1 за счет денежных средств, принадлежащих потерпевшей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: после вступления приговора в законную силу сотовый телефон марки «Хонор 9Х», хранящийся при уголовном деле, передать в собственность потерпевшей ЗТВ выписку по банковским картам ПАО «Сбербанк» ЗТВ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа;

- возместить потерпевшей ФИО2 причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ЗТВ удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей ЗТВ в счет возмещения материального ущерба 262 440 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Хонор 9Х», хранящийся при уголовном деле, передать в собственность потерпевшей ЗТВ выписку по банковским картам ПАО «Сбербанк» потерпевшей ЗТВ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова