Судья Рябов А.В. Дело № 21-739/2017

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сосногорская Тепловая Компания» ФИО1 на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, которым жалоба ООО «Сосногорская Тепловая Компания» удовлетворена частично; постановление 

<

Номер обезличен>, вынесенное 28 марта 2017 года ... ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сосногорская Тепловая Компания» изменено, исключены выводы о нарушении частей 4, 6 статьи 136, абз. 5, 9, 11 части 2 статьи 57, части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 321 Трудового кодекса РФ, снижено назначенное административное наказание в виде административного штрафа до ... рублей; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения,

установил:

постановлением ... Государственной инспекции труда в Республике Коми Ухтинский отдел ФИО3 от 28 марта 2017 года 

<

Номер обезличен> ООО «Сосногорская Тепловая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сосногорская Тепловая Компания» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судьей Сосногорского городского суда Республики Коми принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «Сосногорская Тепловая Компания» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи, указывая на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы трудового законодательства, в том числе об охране труда.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Сосногорская Тепловая Компания» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> контролирующим органом выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом - ООО «Сосногорская Тепловая Компания», а именно в нарушение требований частей 4, 6 статьи 136, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах работников, в том числе ФИО5 и ФИО6 не определен срок выплаты заработной платы; в нарушение требований абзаца 9 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах работников, в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и др. не указаны условия труда на рабочем месте, установленные по результатам специальной оценки условий труда работников; в нарушение требований абзаца 11 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, пункта 9 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н «Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» в трудовых договорах работников ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 и др. не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте; в нарушение требований части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Сосногорская Тепловая Компания» установленные правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сосногорская Тепловая Компания», утвержденные ... ООО «Сосногорская тепловая Компания» 

<

Дата обезличена> не соответствуют действительным срокам выплаты заработной платы, установленным Положением об оплате труда, утвержденным директором ООО «Сосногорская Тепловая Компания» 

<

Дата обезличена>, в том числе установленным трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к трудовым договорам работников ООО «Сосногорская Тепловая Компания», в том числе работников ФИО11, ФИО12 и др.; в нарушение статьи 122 Трудового кодекса РФ локальными нормативными актами ООО «Сосногорская Тепловая Компания» не предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению отпуска работникам до истечения 6 месяцев работы; в нарушение статьи 321 Трудового кодекса РФ, Положением об оплате труда ООО Сосногорская Тепловая Компания, утвержденным директором ООО «Сосногорская Тепловая Компания» 

<

Дата обезличена>, не предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков лицам, работающим в районах Крайнего Севера – в количестве 24 календарных дней, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ... Государственной инспекции труда в Республики Коми Ухтинский отдел ФИО3 28 марта 2017 года постановления о привлечении ООО «Сосногорская Тепловая Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судья городского суда, при рассмотрении 

<

Дата обезличена> жалобы ООО «Сосногорская Тепловая Компания» на указанное выше постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что ООО «Сосногорская Тепловая Компания» необоснованно вменено в вину нарушения частей 4, 6 статьи 136, части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 321 Трудового кодекса РФ в части того, что не определены сроки выплаты заработной платы в трудовых договорах работников ФИО5 и ФИО6; сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Сосногорская Тепловая Компания», установленные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сосногорская Тепловая Компания», не соответствуют действительным срокам выплаты заработной платы, установленным Положением об оплате труда; Положением об оплате труда ООО «Сосногорская Тепловая Компания», утвержденным ... ООО «Сосногорская Тепловая Компания» 

<

Дата обезличена> не предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков лицам, работающим в районах Крайнего Севера – в количестве 24 календарных дней, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней, поскольку до проведения проверки данные нарушения устранены ООО «Сосногорская Тепловая Компания», что подтверждается материалами дела, в связи с чем, исключил данные нарушения из обжалуемого постановления.Относительно вмененных ООО «Сосногорская Тепловая Компания» нарушений абзацев 5, 9 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в части того, что в трудовых договорах работников не указаны условия труда на рабочем месте, установленных по результатам специальной оценки условий труда работников, судья пришел к выводу о неправильной квалификации данных действий по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушения приведенных требований охватываются диспозицией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ. Также указал, что вменение данных нарушений не основано на законе, поскольку аттестация рабочего места ФИО7 была проведена 

<

Дата обезличена> и действовала на момент проверки, а условия труда рабочего места ФИО6, как вновь организованного 

<

Дата обезличена> подлежат специальной оценке в течение 12 месяцев согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Кроме того, вменение в вину нарушений абзаца 11 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, пункта 9 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н «Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», в части того, что в трудовых договорах работников ФИО7, ФИО8, ФИО5 и др. не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте, судья посчитал незаконным, в силу того, что данные нарушения подлежали квалификации по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, влекущем назначение более строгого административного наказания, исходя из чего переквалификация действий (бездействия) ООО «Сосногорская Тепловая Компания» невозможно, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считаю вывод судьи в приведенной части правильным. 

Вместе с тем, судья городского суда, оставляя в остальной части постановление должностного лица о привлечении ООО «Сосногорская Тепловая Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ без изменения, исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение ООО «Сосногорская Тепловая Компания» положений статьи 122 Трудового кодекса РФ.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Абзацем 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акт, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с абзацем 4 статьи 8 Трудового кодекса нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Локальными нормативными актами в конкретной организации являются, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, регламентирующие порядок приема и увольнения работников, права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы и отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы трудовых отношений у данного работодателя (статья 189 Трудового кодекса РФ); Положение об оплате труда, устанавливающее системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, системы премирования в силу требований статьи 135 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, статья 122 Трудового кодекса РФ (порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков) носит общий характер, при этом она не обязывает работодателя регламентировать содержание данной статьи в локальных нормативных актах организаций.

Таким образом, отсутствие в локальном нормативном акте ООО «Сосногорская Тепловая Компания» обязанности работодателя по предоставлению отпуска работникам до истечении шести месяцев работы, не охватывается диспозицией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сосногорская Тепловая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... Государственной инспекции труда в Республике Коми Ухтинский отдел ФИО3 от 28 марта 2017 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Сосногорская Тепловая Компания» в части признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований статьи 122 Трудового кодекса РФ, отменить.

В остальной части решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, которым постановление 

<

Номер обезличен>, вынесенное 28 марта 2017 года ... ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сосногорская Тепловая Компания» изменено, исключены выводы о нарушении частей 4, 6 статьи 136, абз. 5, 9, 11 части 2 статьи 57, части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 321 Трудового кодекса РФ, оставить без изменения.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Сосногорская Тепловая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судья - Кондратюк А.В.

Копия верна: судья- Кондратюк А.В.