Дело № 12-40/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.г.т. Богатые Сабы 13 сентября 2019 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Считая данное постановление необоснованным, конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование, что Общество не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могло принять участие в судебном заседании и давать пояснения по делу. Кроме того, основания для привлечения ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют ввиду объективной невозможности погасить штраф, не нарушая при этом законодательство о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой, которая возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судебное извещение, направленное в адрес ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», возвращено в суд по истечении срока хранения, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя. 

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 15 – 21,13).

С заявлением об отсрочке уплаты штрафа юридическое лицо не обращалось.

Факт совершения ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Общества; постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о дате и времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения при проверке судом.

Почтовая корреспонденция направлялась мировым судьей по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как адрес местонахождения юридического лица. При этом доводы жалобы о необходимости уведомления юридического лица по адресу конкурсного управляющего основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку к административной ответственности привлекается не арбитражный (конкурсный) управляющий, а организация – юридическое лицо.

В силу статьи 28, статьи 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к сведениям, подлежащим опубликованию в отношении должника относятся наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); а также... фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно п. 3 данной правовой нормы Кодекса в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С введением в отношении ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» процедуры банкротства его адрес государственной регистрации не изменился. Иной адрес места нахождения юридического лица в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) не зарегистрирован.

Конкурсный управляющий, выполняя полномочия по руководству юридическим лицом при проведении процедуры банкротства, обязан получать корреспонденцию, направленную ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» по адресу государственной регистрации.

Довод конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» ФИО1 о том, что Общество является банкротом, что делает невозможным уплату штрафа, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не освобождает его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным. Административное наказание ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» к административной ответственности не нарушены. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Р.Я. Шафигуллин