Дело номер УИД номер

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката ФИО, 

при секретаре Игнатьеве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб., указывая на то, что им на имя ответчика была выдана доверенность на приватизацию жилого помещения и его последующей продажи. В результате отчуждения принадлежащего ему жилого помещения ответчик получила от его имени 

<

данные изъяты> руб., которые до сего дня ему не переданы и удерживаются ответчиком без законных оснований. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано: в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно ст.182ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО выдал на имя ФИО доверенность на совершение от его имени всех действий, связанных с приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.5).

дата ФИО выдал на имя ФИО доверенность на совершение от его имени всех действий, связанных с продажей за цену и на условиях по своему усмотрению жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.6).

дата между ФИО, от имени которого на основании выданной доверенности действовала ФИО, и ФИО заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.7).

П.1.3 договора обозначено, что указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от дата номер.

Разделом 2 договора установлено следующее:

Стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> руб. Часть стоимости объекта в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных наличных средств покупателя в день подписания настоящего договора. Часть стоимости объекта в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, перечисление которых осуществляется в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации ипотеки по следующим реквизитам: ФИО, счет получателя номер, открытым в ПАО Сбербанк, БИК Банка 042202603.

Согласно расписке (л.д.8), дата ФИО получила оплату части цены договора в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из выписки ЕГРП следует, что дата осуществлена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора от дата и регистрация ипотеки (л.д.12-16).

В соответствии с предоставленными ПАО Сбербанк сведениями, дата на счет получателя номер ФИО перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ, и бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО во исполнение договора поручения, заключенного с истцом, передала истцу полученные от его имени по договору купли-продажи жилого помещения от дата денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., суду не представлено и материалы дела не содержат.

Названное обстоятельство является безусловным основанием для признания обоснованности заявленного ФИО иска и его удовлетворения путем взыскания заявленной денежной суммы с ответчика ФИО

При этом, данная денежная сумма не может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

По настоящему спору истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, основанные на сделке - договоре поручения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Однако, таковые судебные расходы истцом не производились, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания данного требования подлежащим удовлетворению (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ФИО госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов по госпошлине отказать.

Взыскать с ФИО госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

Копия верна