УИД 66RS0006-01-2020-001157-59 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2020 года

№2-1590/2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов, указав в обоснование, что на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 17.02.2000 

<

 № > между истцом и ООО «УГМК-Сталь» заключен договор аренды от 18.12.2000 

<

 № > на земельный участок площадью 72409 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2005 

<

 № >, соглашения о передаче прав и обязанностей от 14.04.2009 и договора уступки от 04.11.2009. Из земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > образованы 4 земельных участка: с кадастровым номером 

<

 № > площадью 34908 кв.м, на который между истцом и ЗАО «Ростверк» заключен договор купли-продажи от 25.07.2012 

<

 № >; с кадастровым номером 

<

 № > площадью 18096 кв.м, на который между истцом и ООО «Союз-игрушка» заключен договор купли-продажи от 16.05.2013 

<

 № >; с кадастровым номером 

<

 № > площадью 2065 кв.м, на который между МУГИСО и ООО «УГМК-Сталь» заключен договор аренды от 19.05.2016 

<

 № > на срок с 12.02.2016 по 11.02.2026; с кадастровым номером 

<

 № > площадью 15254 кв.м, на который между МУГИСО и ООО «УГМК-Сталь» заключен договор аренды от 19.05.2016 

<

 № > на срок с 12.02.2016 по 11.02.2026. На земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > расположены 3 объекта недвижимости, принадлежащие только ООО «УГМК-Сталь» на праве собственности. По сведениям Росреестра по Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 

<

 № > сохранился в измененных границах с площадью 2211 кв.м и данный земельный участок состоит из 4 частей: 1 часть - площадью 1061 кв.м (объекты недвижимости отсутствуют), 2 часть - площадью 585,82 кв.м (здание Литер III - собственник ответчик), 3 часть - площадью 397,61 кв.м (объекты недвижимости отсутствуют), 4 часть - площадью 166,02 кв.м (объекты недвижимости отсутствуют). Ответчику была начислена плата за фактическое пользование земельным участком площадью 586 кв.м с 01.10.2015 до оформления прав на земельный участок. Действующие договор аренды в отношении земельного участка в настоящее время отсутствуют. Задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с октября 2015 год декабрь 2019 года составляет 484 230 рублей 68 копеек, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 30.12.2019 составил 32 504 рубля 02 копейки. 

Просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка в сумме 484 230 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 504 рубля 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчика задолженность по основному долгу с октября 2015 года по июнь 2019 года в сумме 445 920 рублей 91 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 30.12.2019 в сумме 31 107 рублей 88 копеек, представив также информационный расчет с учетом заявленного со стороны ответчика требования о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Просил применить срок исковой давности, а также указывал, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку вся площадь земельного участка его доверителем не используется, а под недвижимым имуществом. принадлежащем ему на праве собственности, располагается значительное меньшая площадь земельного участка.

Представитель третьего лица МУГИСО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855- ПП, (далее - Положение). 

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ЗАО «Табачная фабрика «Альвис» заключен договор аренды от 18.12.2000 

<

 № > на земельный участок площадью 72409 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >.

Дополнительным соглашением от 25.05.2005 

<

 № > в договор аренды внесены изменения в части добавления арендатора в виде ООО «Альтернатива».

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

 № > площадью 2211 +/- 16 кв.м является многоконтурным и разделен на отдельные земельные участки, а именно: земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > и 

<

 № >.

Граница земельного участка состоит за 2 контуров: №1 площадью 1061 кв.м и №2 площадью 1150 кв.м. При этом из представленных сведений следует, что второй контур земельного участка площадью 1150 кв.м разделен на три отдельных земельных участка площадями 586 кв.м, 398 кв.м и 166 кв.м.

На выделенном земельном участке площадью 586 кв.м расположен объект недвижимости в виде нежилое здание в виде депо площадью 268,7 кв.м, право собственности на которое с 13.10.2004 по 05.04.2007 принадлежало ОАО «Табачная фабрика «Альвис», в период с 05.04.2007 по 07.06.2019 ФИО1 и с 07.06.2019 по настоящее время А.О.В.

Отдельного соглашения об арендной плате в отношении земельного участка с ответчиком заключено не было, а в связи с приобретением им права собственности на недвижимое имущество ОАО «Табачная фабрика «Альвис», являвшегося стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, к нему фактически перешли условия договора аренды земельного участка в той части, в которой он выделен на момент возникновения правоотношений и на весь период произведенного расчета арендной платы по границам земельного участка. 

Таким образом, ответчик в силу того, что являлся собственником объекта недвижимости, имел право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. Указанное право на использование земельного участка возникло у ответчика в силу закона.

Исходя из принципа платности использования земли ответчик с момента приобретения объектов недвижимости становится обязанной по уплате платежей за землю.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не являлся. При приобретении объекта недвижимости ответчиком между ним и МО «город Екатеринбург» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен ранее заключенным договором аренды с ОАО «Табачная фабрика «Альвис» и нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы. 

В материалы дела представлен уточенный расчет арендной платы с октября 2015 года по июнь 2019 года на сумму в размере 414 813 рублей 03 копейки.

Представленные расчеты у суда сомнений не вызывают. 

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП, в части установления порядка определения размера арендной платы при множественности лиц на стороне арендатора, был предметом рассмотрения судебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 №45-АПГ16-23).

Ответчиком иного расчета не представлено, какой - либо из показателей не опровергнут.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 10.03.2020, направив его по почте. Сведений об обращениях в суд ранее, в материалы дела не представлено. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 10.03.2017.

Поскольку оплата арендных платежей предусмотрена ежемесячно, то суд приходит к выводу о том, что срок давности по взысканию арендных платежей за период с октября 2015 года по февраль 2017 года истек. Заявлений о его восстановлении и представления уважительности причин его пропуска со стороны истца заявлено не было. 

Доказательств внесения платежей ответчиком за использование земельного участка за период с марта 2017 года по июнь 2019 года в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендные платежи за период с марта 2017 года по июнь 2019 года в сумме 263 337 рублей 25 копеек, согласно представленному информационному расчету, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации - На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства, который с учетом применения срока исковой давности составляет за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года сумму 19 362 рубля 33 копейки. Данный расчет стороной ответчика также не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 931 рубль 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с марта 2017 года по июнь 2019 года в сумме 263 337 рублей 25 копеек, проценты за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 19 362 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 855 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева