П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 2 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С., 

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0*** в отношении

ФИО1, родившегося .......... в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... около 14 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ******* где у него на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1 ...... в 14 часов 45 минут пришел на участок пустыря, расположенный в 30 метрах северо-восточного направления от **** (географические координаты: 54°44"51"" северной широты и 100°14"19"" восточной долготы), где путем сбора руками листьев, с отрезками боковых стеблей, плодов растения конопля, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут ...... незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве *** грамма, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве *** грамма без цели сбыта, в целях личного употребления, при себе во время движения от участка пустыря, расположенного в 30 метрах северо-восточного направления от **** (географические координаты: 54°44"51"" северной широты и 100°14"19"" восточной долготы) до ****, а затем в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 43 минут ...... в бане, расположенной во дворе ****. 

Однако, употребить наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве *** грамма ФИО1 не успел, так как в 15 часов 43 минуты ...... оно было обнаружено сотрудником полиции, после чего в 18 часов 30 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показаниям ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.29-32, обвиняемого на л.д.104-106, следует, что ...... около 14 часов 30 минут он находился у себя дома, в этот время решил употребить наркотическое средство .......... так как приготовленного наркотического средства у него не было, решил нарвать конопли, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство для личного употребления. В 14 часов 30 минут ...... вышел из дома, с собой взял полимерный пакет черного цвета - «майку», чтобы в него сложить коноплю. Вышел на **** до крайнего дома и далее прошел до пустыря. От дома до пустыря шел 15 минут, придя на пустырь, начал собирать ........... Рвал руками, без перчаток. Собирал на протяжении 20 минут. Затем пошел домой, однако по дороге решил зайти к своему знакомому Свидетель Ф., который проживает в ****. Свидетель Ф. пригласил пройти. Находясь в бане он поставил пакет с коноплей у печи. В то время, когда они с Свидетель Ф. находились в бане и курили, они услышали, как подъехала машина. Свидетель Ф. пошел открывать калитку, он продолжал сидеть в бане. Через некоторое время Свидетель Ф. вернулся в баню вместе с сотрудником полиции. Он сказал, что пришел в гости, о том, что у него в бане находится собранная им конопля, из которой он решил изготовить наркотическое средство, он решил не говорить, надеясь на то, что сотрудник ее не увидит. Однако разговаривая с ним, сотрудник обратил внимание на пакет, стоящий рядом с печью, был открыт и спросил, что в нем и кому принадлежит. Ему ничего не оставалось, как во всем признаться. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место сбора наркотического средства (л.д.69-71). 

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель Ф. показал, что ...... к нему пришел ФИО1, который пришел с пакетом и предложил приготовить наркотик. Он отказал ФИО1. Отказав в изготовлении ФИО1, они решили покурить. В то время, когда они с ФИО1 курили, подъехала машина. Выйдя на улицу, увидел сотрудников полиции. Сотрудники спросил у него разрешения пройти. Зайдя в баню сотрудник полиции, увидев ФИО1 и увидели пакет с коноплей. Пакет с коноплей был изъят, опечатан. Также с рук ФИО1 были сделаны смывы на отрезок бинта, который был упакован бумажный пакет. Чистый отрезок бинта был упакован отдельно. 

Из показаний свидетеля Свидетель Г. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.60-61) следует, что утром ...... она уехала в **** по делам, А. оставался дома. Приехав уже вечером она узнала от А., что к нему днем пришел ФИО1, пришел с коноплей, хотел приготовить в бане, однако А. ему не разрешил. В это время приехали сотрудники полиции и увидели в бани коноплю. Утром, ......, уезжая в **** она заходила в баню, никакого пакета с коноплей не видела. Уже позже, при встрече с ФИО1, последний ей пояснил, что пакет с коноплей, обнаруженный у них в бане принадлежит ему, он принес его так как хотел изготовить наркотическое средство в бане, а ее сожитель ему не разрешил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель П. (л.д.54-56) следует, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств в МО МВД России «Тулунский». ...... он, совместно с о\у ГКОН Свидетель Ш. осуществлял мероприятия по проверке лиц, ранее судимых за незаконный оборот наркотических средств, а также по профилактике и пресечения повторных правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Приехав в **** они решили поехать к ранее судимому жителю данного села Свидетель Ф., проживающему в **** к дому Свидетель Ф. около 15 часов 40 минут, они посигналили. Почти сразу из дома вышел ранее знакомый Свидетель Ф.. Он предложили Свидетель Ф. вместе с ним пройти во двор и осмотреть надворные постройки, на что Свидетель Ф. согласился. Зайдя в баню, увидел в ней ранее незнакомого парня. Парень назвался ФИО1 и сказал, что пришел в гости. В ходе разговора с ним он обратил внимание на пакет черного цвета, который стоял у печи. Пакет был не завязан и в нем была видна растительная масса, которая по внешнему виду и запаху напоминала коноплю. ФИО1 признался, что в пакете собранная им для личного употребления конопля. Затем он сделал сообщение в дежурную часть и вызвал группу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель Ш. (л.д.51-53) следует, что он работает в должности о\у ГКОН МО МВД России «Тулунский», осуществляет оперативное сопровождение по материалам и уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. ...... он, совместно со ст. о\у ГКОН Свидетель П. приехав в **** они поехали к дому *** по ****, по месту жительства неоднократно ранее судимого по ст. 228 УК РФ Свидетель Ф. Подъехав к данному дому около 15 часов 40 минут он посигналил. Почти сразу из дома вышел ранее им знакомый Свидетель Ф.. Свидетель П. предложил Свидетель Ф. пройти во двор и надворные постройки. Примерно через две минуты, Свидетель П. вернулся к нему и сообщил, что в бане у Свидетель Ф. находится его знакомый ФИО1, рядом с печью стоит полимерный пакет с растительной массой, похожей на коноплю. После этого он сразу же сделал сообщение в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель В. (л.д.77-79) следует, что ...... в вечернее время она находилась у себя дома. В это время к ней пришел сотрудник полиции и попросил побыть понятой. Она согласилась. Вместе с ней в качестве второй понятой была приглашена и С. Сотрудник полиции пояснил, что проводить осмотр будут в бане, расположенной во дворе **** по ул. новая **** и попросил их проследовать за ним. Следователь им объявила, что будет проводить осмотр и перед этим им разъяснила их права и ответственность понятых. Затем с разрешения Свидетель Ф. они прошли в баню. При входе в баню, в помещении она увидела лавку, емкость для воды, печь. У данной печи стоял полимерный пакет на полу. Пакет был в виде майки черного цвета, ручки пакета не были завязаны. Когда она подошла ближе, то увидела, что в пакете растительная масса, которая по внешнему виду и запаху напоминает коноплю. На вопроси следователя, что находится в пакете и кому принадлежит, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, котрую он насобирал для личного употребления на пустыре в районе бывшей фермы ****. После этого пакет с содержимым был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, была написана пояснительная записка, на которой она и участвующие лица расписались. Также с рук ФИО1 на отрезок бинта изъяли смывы, данный отрезок был упакован в бумажный пакет, пакет был изъят, опечатана бумажной биркой с оттиском печати, была написана пояснительная записка, на которой она и другие участвующие лица расписались. Чистый отрезок бинта упаковали в отдельный бумажный пакет, который также был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, была написана пояснительная записка, на которой она и участвующие лица расписались. Они ознакомились также с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель С. (л.д.74-76) следует, что ...... в вечернее время она была приглашена в качестве понятой на осмотр места происшествия. Перед началом осмотра следователь им разъяснила их права и ответственность понятых. Затем с разрешения Свидетель Ф. они прошли в баню. В бане на полу у печи она увидела полимерный пакет черного цвета. В нем виднелась растительная масса, которая по внешнему виду и запаху напоминала коноплю. На вопрос следователя, что находится в пакете и кому принадлежит присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете собранная им для личного употребления на пустыре вблизи бывшей фермы конопля. После этого пакет с содержимым был изъят, опечатан. Также с рук ФИО1 на отрезок бинта изъяли смывы. Чистый отрезок бинта упаковали в отдельный бумажный пакет, который также был изъят. Они ознакомились также с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением и рапортом от ...... старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» Свидетель П. о том, что при проверки ранее судимого Свидетель Ф. в ходе осмотра бани по адресу: **** обнаружен пакет с растительной массой конопли (л.д.3,4).

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена баня, расположенная в ограде дома по ****, где обнаружена пакет в котором находится растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, насобирал для себя для личного употребления. В ходе осмотра происшествия изъята растительная масса в пакете, смывы с рук ФИО1, которые дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.6-10, 15).

- заключением физико-химической судебной экспертизы *** от ......, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством-.......... (л.д.42-47).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено приобретение, хранение наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве .......... граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ *** от ......) является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких. ФИО1 не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой .......... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с бабушкой, не женатый, детей не имеющий, не работающий, ранее не судимый, привлекавшийся к уголовной ответственности, не злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны родственников и соседей (л.д.99, 100).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90, 91), имеет образование 9 классов, военную службу по призыву не проходил, признан .......... ограниченно годен к военной службе .......... ПП РФ *** и зачислен в запас (л.д.85, 88), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 .......... (л.д.64-67). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, в случае необходимости курс лечения. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- растительную массу в полимерном пакете в количестве ..........., смывами с рук ФИО1 на отрезке бинта в бумажном пакете, чистый отрезок бинта в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов