Дело № 1-123/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000560-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 11 сентября 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Норбоева Б.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 от 18.09.2019 и ордер № 273561 от 13 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 02 года; ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, постановлением Братского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 11 месяцев 26 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью передвижения по ФАД Р-258 на территории адрес Забайкальского края, пребывая в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут управлял мотоциклом марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, на 947 км вышеуказанной автодороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ 10 F 60.3). Указанное расстройство, не столь значительно и не препятствует ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не является препятствием для самостоятельного осуществления своего права на защиту. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он был правильно ориентирован в обстановке, сохранял адекватный контакт с окружающими, совершал планомерные и психологически понятные действия, не обусловленные какой-либо психопатологической симптоматикой, не обнаруживал нарушений памяти на исследуемые события, что свидетельствует об отсутствии у подэкспертного в интересующий период какого-либо временного болезненного расстройства психики и подтверждает его сохранные критические и прогностические способности. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 40-43). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется по месту жительства посредственно ( л.д. 74), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 80), состоит на учете у врача- психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 79), состоит на учете у врача- фтизиатра.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение небольшой и средней тяжести преступлений, на момент совершения данного преступления, не погашены в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая раскаяние подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. 

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01(один) год 06(шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева