55RS0003-01-2024-004772-91

Дело № 2-3857/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 05 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО г. Омска в интересах ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с предоставление услуг теплоснабжения ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с предоставление услуг теплоснабжения ненадлежащего качества. 

В обоснование заявленных требований указал, что органами прокуратуры в связи с произошедшими инцидентами на ТЭЦ-5, многочисленными обращениями граждан, публикациями в средствах массовой информации, связанными с нарушениями температурного режима в жилых и нежилых помещениях в декабре 2023 года проведена проверка соблюдения АО «ТГК-11» обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных федеральным законодательством, требований к эксплуатации объектов в области энергетического надзора на ТЭЦ-5, по результатам которой выявлены множественные нарушения законодательства в области промышленной и энергетической безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (поставщик) и 

<

данные изъяты>» (покупатель) заключен договор поставки энергоресурсов № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока, определенного настоящим договором, поставлять покупателю энергоресурсы в объеме совокупного потребления потребителями ориентировочно в количестве 5 679 349 Гкал, а также для собственных нужд ориентировочно в количестве 4 139 Гкал и технологических нужд (потери в тепловых сетях) покупателя ориентировочно в количестве 754 550 Гкал, в том числе от СП ТЭЦ-5.

В соответствии с п. 1.7.1 договора среднесуточная температура сетевой воды в точках поставки соответствует заданному диспетчерскому графику регулирования отпуска тепловой энергии.

Отклонение от заданного режима в точках поставки предусматривает не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть: +/- 3 %; по давлению в подающем трубопроводе: +/- 5 %; по давлению в обратном трубопроводе: +/- 0,2 кгс/см.

Поставщик несет ответственность за поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную нормативными актами продолжительность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.3 договора).

Из схемы теплоснабжения города Омска на 2021 год 5240 ГОМ ПСТ.000.000, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции до 2023 года на 2021 год, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по системе теплоснабжения 

<

данные изъяты>» от теплоисточника 

<

данные изъяты> теплоноситель получают объекты, расположенные на территории Центрального, Ленинского и Октябрьского округов города Омска.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> произошло снижение параметров подачи теплоносителя на объекты, получающие тепловую энергию от 

<

данные изъяты> ввиду следующих причин: в 20:13 часов ДД.ММ.ГГГГ в турбинном цехе 

<

данные изъяты>» произошла разгерметизация на участке (диам. 820 мм) трубопровода сетевой воды на тепловой пункт, трубопровод отключен и выведен в ремонт; в 03:10 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение котлоагрегата № по причине выявления дефекта на поверхности нагрева и отключения; в 12:56 часов ДД.ММ.ГГГГ отключен котлоагрегат КА-4 от ГПП; в 08:23 часов ДД.ММ.ГГГГ котлоагрегат КА-7 автоматически отключился, причина - разгерметизация трубопровода дренажа экранной панели №; в 15:28 часов ДД.ММ.ГГГГ котлоагрегат КА-9 отключен персоналом от ГПП, причина отключения повреждение потолочного перекрытия пароперегревателя.

Повреждения систем и оборудования 

<

данные изъяты>» привели к невозможности обеспечить диспетчерские задания по температуре и давлению теплоносителя в сети теплоснабжения в точке передачи теплоносителя в сети 

<

данные изъяты>», что в свою очередь привело к невозможности подачи теплоносителя надлежащего качества по температуре и давлению, в том числе в многоквартирных домах и объектах социального обслуживания, расположенных на территории Центрального, Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, поскольку теплоснабжение от теплоисточника ТЭЦ-5 осуществляется в отношении 2 782 объектов, в том числе 1 650 многоквартирных жилых домов.

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 

<

данные изъяты>» Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), следует, что в соответствии с информацией, ежесуточно предоставляемой Единой дежурно-диспетчерской службой Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сибирского управления Ростехнадзора о параметрах теплоносителей от источников тепла города Омска установлено, что за прошедшие сутки по состоянию на 06:00 ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении «

<

данные изъяты>» допущено значительное снижение температуры воды в подающих трубопроводах от указанной в температурном графике центрального регулирования источников тепла. Температура в подающих трубопроводах источника тепла в соответствии с графиком должна быть +89 °C, фактическая температура сетевой воды составила +75 °C. Снижение температуры в подающих трубопроводах составило 15,7 % от температуры, указанной в температурном графике.

По факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Омска в СУ СК России по Омской области направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении неустановленных лиц АО «ТГК-11».

Также по результатам проверки прокуратуры города Омска постановлением Сибирского управления Ростехнадзора №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Кроме того, постановлением Сибирского управления Ростехнадзора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ (нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки).

Проверкой также установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, являющаяся пенсионером и ветераном труда.

По результатам проведенных замеров установлено, что в указанном жилом помещении температура воздуха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла от +15 °C до +17 °C.

Указанные параметры отопления зафиксированы актом обследования параметров воздуха в помещении жилых зданий, составленном ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией 

<

данные изъяты>», и письмом 

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ параметры отопления по указанному адресу были ниже установленных нормативов.

Учитывая, что среднесуточная температура воздуха в декабре 2023 года на территории города Омска составила -14,1 °C, а ДД.ММ.ГГГГ достигала -35,2 °C, ФИО2 испытывала дискомфорт от нахождения в квартире. В связи с наличием заболевания гипертонии, руки и ноги истца не согревались, несмотря на наличие теплой одежды, постоянно были холодными, что привело к ухудшению состояния ее здоровья.

Таким образом, материалами проверки установлен факт ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению ФИО2, право истца на благоприятные условия проживания было нарушено, что повлекло причинение физических и нравственных страданий, вызванных низким температурным режимом в жилом помещении, дискомфортным воздействием низких температур на организм материального истца.

Размер компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку определен исходя из характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств и ее индивидуальных особенностей.

ФИО2 является пенсионером, ветераном труда, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем проживание в квартире с низким температурным режимом способствовало ухудшению ее самочувствия.

С учетом изложенного просит взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Истец помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО6 в судебном заседании заявленные требовании поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что проживает в квартире вместе с внучкой. Дома было +14 градусов, из-за холода у истца болели суставы, они с внучкой простыли.

Представители ответчика 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поскольку отсутствуют доказательства факта поставки отопления ненадлежащего качества в квартире истца и вины 

<

данные изъяты>». Не оспаривали при этом, что АО «Омск РТС» является исполнителем услуги по теплоснабжению для истцов, получающим от последних плату на основании публичного договора.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых представитель по доверенности ФИО11 указала, что СП «ТЭЦ-5» является структурным подразделением АО «Территориальная генерирующая компания №», эксплуатирующим опасные производственные объекты. Оборудование СП «ТЭЦ-5» предназначено для выработки электрической и тепловой энергии в виде горячей воды и пара. На основании решения Минэнерго России АО «Территориальная генерирующая компания №» выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2023/2024 № 6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении теплоэлектроцентрали СП «ТЭЦ-5». Между АО «Территориальная генерирующая компания №» и 

<

данные изъяты>» заключен договор поставки энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ. Далее процесс транспортировки тепловой энергии до многоквартирного дома, в котором проживает истец через тепловые сети АО «Тепловая компания» урегулирован договорными отношениями между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Теплоснабжение дома, в котором проживает истец урегулировано договором теплоснабжения между управляющей компанией 

<

данные изъяты>» и ресурсоснабжающей организацией. Также указывает, что доказательства причинения морального вреда истцу не представлены, факт нравственных или физических страданий не подтвержден, отсутствуют медицинские справки. Размер компенсации морального вреда не обоснован, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. В представленных пояснениях указала, что 

<

данные изъяты>» является лицом, ответственным за поставку тепловой энергии надлежащего качества в связи с наличием договорных отношений с потребителем услуг. Тепловые сети, находящиеся в ведении 

<

данные изъяты>» к отопительному сезону были подготовлены надлежащим образом. Температура воздуха в помещении, принадлежащем истцу не соответствовала нормативным параметрам, также не соответствовала температура теплоносителя на воде.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. В представленных пояснениях указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте «Площадка главного корпуса ТЭЦ-5 структурного подразделения «

<

данные изъяты>» произошли 10 инцидентов. В соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утверждённым приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №, данные инциденты расследуются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, без участия представителя Ростехнадзора. В результате инцидентов происходило снижение параметров теплоносителя от 

<

данные изъяты> На 6:00 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» допущено значительное снижение температуры воды в подающих трубопроводах от указанной в температурном графике центрального регулирования источников тепла. Температура в подающих трубопроводах источника тепла в соответствии с графиком должна быть 89°С. Фактическая температура сетевой воды составила 75°С. Снижение температуры в подающих трубопроводах составило 15,7 % от температуры, указанной в температурном графике. В рамках государственного энергетического надзора подготовлено и направлено в 

<

данные изъяты>» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части недопущения 

<

данные изъяты>» отклонения от заданного теплового режима источника тепловой энергии, приводящего к снижению качества теплоснабжения потребителей. На основании выявления индикаторов риска нарушения обязательных требований (3 и более инцидентов) Сибирским управлением Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена, согласованная с прокуратурой Омской области, внеплановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса ТЭЦ структурного подразделения «ТЭЦ-5» 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>. По результатам проверки выявлено 313 нарушений, составлен акт проверки и выданы предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. За нарушение действующих норм и Правил лица, допустившие нарушения, привлечены к административной ответственности (5 должностных лиц и 1 юридическое лицо) по статье 9.1 КоАП РФ.

Выслушав доводы истцов, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» надежность теплоснабжения – характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения. Под качеством теплоснабжения понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного закона потребители подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения.

В соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 15 вышеназванного закона условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен, в том числе определять обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии. 

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения (ч. 5 ст. 20 ФЗ № 190).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт «а» пункта 3 Правил №354).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы ссылаются на то, что со стороны ответчика 

<

данные изъяты>» усматривается ненадлежащее оказание услуг, в связи с чем у истцов имеются основания для взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО2

<

данные изъяты>» является ресурсоснабжающей организацией для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (энергоснабжающая организация) и 

<

данные изъяты> (предприятие) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять для Омского филиала ЭО организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами и требованиями, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, юридическим и физическим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах его действия (пункт 1.1. договора). 

Пунктами 3.1.1 – 3.1.5 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется выполнять гидравлические расчеты тепловых сетей от собственных источников тепловой энергии до тепловых пунктов абонентов; а также поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с температурным графиком, давление в обратной магистрали на вводе предприятия, обеспечивающее заполнение местной системы, при условии соблюдения предприятием расхода сетевой воды не выше установленного договором; обеспечивать качество сетевой воды, установленное Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ; сообщать предприятию об авариях и утечках теплоносителя из теплопотребляющих систем (ТПС) и сетей как своих, так и абонентов, нарушениях гидравлического режима, прекращении подачи горячей воды абонентам в межотопительный период по телефонам 

<

***>, 68-17-10. До момента окончания отопительного сезона информировать предприятия о плановом, текущем, капитальном ремонтах на энергетических объектах ЭО.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора предприятие обязуется обеспечить передачу тепловой энергии от точки приема в точку передачи абонентам в количестве, полученном от ЭО, за вычетом нормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях предприятия. Качество и параметры тепловой энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Предприятие обязуется ежегодно проводить ремонт и наладку тепловых сетей, ЦТП, оборудования, приборов учета, обеспечивать их безотказную работу; производить отключения или подключения объектов абонентов в сетях предприятия по нарядам ЭО; немедленно информировать ЭО об аварийных ситуациях на тепловых сетях и утечки теплоносителя из своих теплопотребляющих систем и сетей, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также о нарушениях гидравлического режима, прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя; производить отключение своего оборудования и тепловых сетей только после получения разрешения ЭО, оформленного в виде утвержденной заявки на вывод оборудования из работы или резерва с указанием объема теплоносителя в отключаемых тепловых сетях.

АО «Тепловая компания» в данном случае, исходя из условий вышеуказанного договора, является теплосетевой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> заключен договор поставки энергоресурсов № 03.125.755.14 с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока, определенного настоящим договором, поставлять покупателю энергоресурсы в объеме совокупного потребления потребителями ориентировочно в количестве 5 679 349 Гкал, а также для собственных нужд ориентировочно в количестве 4 139 Гкал и технологических нужд (потери в тепловых сетях) покупателя ориентировочно в количестве 754 550 Гкал, в том числе от СП ТЭЦ-5. 

В соответствии с пунктом 1.7.1 договора среднесуточная температура сетевой воды в точках поставки соответствует заданному диспетчерскому графику регулирования отпуска тепловой энергии. 

Отклонение от заданного режима в точках поставки предусматривает не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть: +/- 3 %; по давлению в подающем трубопроводе: +/- 5 %; по давлению в обратном трубопроводе: +/- 0,2 кгс/см.

Поставщик несет ответственность за поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную нормативными актами продолжительность, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.3 договора). 

Из схемы теплоснабжения города Омска на 2021 год 52401.0М – ПСТ.000.000, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции до 2023 года на 2021 год, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по системе теплоснабжения 

<

данные изъяты>» от теплоисточника 

<

данные изъяты>» теплоносители получают объекты, расположенные на территории Центрального, Ленинского и Октябрьского округов города Омска. 

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>» произошло снижение параметров подачи теплоносителя на объекты, получающие тепловую энергию от ТЭЦ-5 ввиду следующих причин: в 20:13 часов ДД.ММ.ГГГГ в турбинном цехе 

<

данные изъяты>» произошла разгерметизация на участке (диам. 820 мм) трубопровода сетевой воды на тепловой пункт, трубопровод отключен и выведен в ремонт; в 03:10 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение котлоагрегата № по причине выявления дефекта на поверхности нагрева и отключения; в 12:56 часов ДД.ММ.ГГГГ отключен котлоагрегат КА-4 от ГПП; в 08:23 часов ДД.ММ.ГГГГ котлоагрегат КА-7 автоматически отключился, причина – разгерметизация трубопровода дренажа экранной панели №; в 15:28 часов ДД.ММ.ГГГГ котлоагрегат КА-9 отключен персоналом от ГПП, причина отключения – повреждение потолочного перекрытия пароперегревателя. 

Повреждения систем и оборудования 

<

данные изъяты>» привели к невозможности обеспечить диспетчерские задания по температуре и давлению теплоносителя в сети теплоснабжения в точке передачи теплоносителя в сети 

<

данные изъяты>», что в свою очередь привело к невозможности подачи теплоносителя надлежащего качества по температуре и давлению в том числе, многоквартирных домах и объектах социального обслуживания, расположенных на территории Центрального, Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, поскольку теплоснабжение от теплоисточника ТЭЦ-5 осуществляется в отношении 2 782 объектов, в том числе 1 650 многоквартирных жилых домов.

Из актов обследования квартиры многоквартирного жилого дома на предмет теплоснабжения по обращению собственника, составленных специалистами управляющей компании 

<

данные изъяты>», заявления ФИО2 на имя прокурора ОАО 

<

адрес> следует, что температура в жилых комнатах в квартирах истцов не соответствовала требованиям САНПИН ДД.ММ.ГГГГ-21 "ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ФИО15 ТФИО16 ОБЕСПЕЧЕНИЮ ФИО17 (ИЛИ) БЕЗВРЕДНОСТИ ДЛЯ ФИО1 ОБИТАНИЯ", из таблицы 5.27 которого следует, что жилых комнатах в зимнее время допустимые значения температуры должны составлять от 20 до 22 градусов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя управляющей компании 

<

данные изъяты>» в судебном заседании.

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора №», следует, что в соответствии с информацией, ежесуточно предоставляемой Единой дежурно-диспетчерской службой Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Сибирского управления Ростехнадзора о параметрах теплоносителей от источников тепла 

<

адрес> установлено, что за прошедшие сутки по состоянию на 06:00 ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении «ТЭЦ-5» 

<

данные изъяты> допущено значительное снижение температуры воды в подающих трубопроводах от указанной в температурном графике центрального регулирования источников тепла. Температура в подающих трубопроводах источника тепла в соответствии с графиком должна быть 89 градусов, фактическая температура сетевой воды составила 75 градусов. Снижение температуры в подающих трубопроводах составило 15,7 % от температуры, указанной в температурном графике. 

Оснований не доверять вышеустановленным обстоятельствам у суда не имеется.

Доказательств обратного, в том числе того, что температурный режим в квартирах истцов соответствовал требованиям САНПИН ДД.ММ.ГГГГ-21, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Указанные ответчиками нарушения при составлении актов обследования квартир многоквартирного жилого дома на предмет теплоснабжения по обращению собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части неполного в несения в них сведений сами по себе не могут служить доказательством того, что температура в квартирах истцов соответствовала допустимым нормативам, предъявляемым требованиями САНПИН, в связи с чем доводы ответчиков в данной части признаются судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единые теплоснабжающие организации и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

Во исполнение указанной нормы, как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки энергоресурсов №.125.755.14. 

Таким образом, из изложенного и материалов дела бесспорно следует, что 

<

данные изъяты>» не имеет статуса единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения города Омска, в обязанности которой входит заключение договоров теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения, а является лишь поставщиком энергоресурсов, но не является стороной договоров теплоснабжения, заключаемых с потребителями 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил № исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 149 Правил № лишь исполнитель коммунальных услуг несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. 

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести перерасчет потребителю платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от платы такой услуги (п. 150 Правил №). 

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнителем услуги является 

<

данные изъяты> вследствие чего именно данная организация является ответственной за предоставление потребителям-истцам услуги надлежащего качества, следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованными.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 16, 30, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из требований разумности и справедливости, периодов нарушения обязательств, принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потребителей неудобств, которые испытала истец, проживая в жилом помещении в условиях низкой температуры отопления, характера причиненных ей нравственных страданий, ее пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), характер действий ответчика, степень его вины, характер допущенных нарушений прав истца, которые соотнесены с тяжестью причиненных ей физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации за нарушение прав потребителя в размере по 10 000 рублей в пользу истца, которая подлежит взысканию с АО «Омск РТС».

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в квартире истца на протяжении длительного времени в зимний период имело место значительное снижение температуры воздуха по причине ненадлежащего оказания услуг ответчиком. 

Истец при этом, не имела возможности с разумными затратами самостоятельно устранить или минимизировать недостатки оказываемых услуг, например приобрести приборы отопления. 

Низкие температуры воздуха безусловно, по мнению суда, отражаются на самочувствии, состоянии здоровья и в целом влияют на жизненный тонус человека.

Так, истец в судебном заседании пояснила, что в связи с низкой температурой у нее начали болеть суставы, также истец заболела простудным заболеванием.

При этом, ФИО2 является пенсионером, имеет хронические заболевания, при котором не допускается переохлаждение, в связи с чем, проживание в квартире с низким температурным режимом способствовало ухудшению ее самочувствия. 

При этом в указанный период температура воздуха на улице составляла ниже -20 градусов. 

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчиком не были урегулированы возникшие разногласия с истцами и добровольно не удовлетворены требования потребителей, с АО «Омск РТС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей. 

Доводы об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с тем, что ответчик произвел перерасчет потребителям по оплате за коммунальную услугу, сами по себе не освобождают исполнителя коммунальных услуг от уплаты штрафа, поскольку данная обязанность на исполнителя возложена в силу действующего законодательства, в частности пунктом 150 Правил №. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных к 

<

данные изъяты>

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ с 

<

данные изъяты>» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ленинского АО г. Омска в интересах ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в бюджет г. Омска государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года