Дело №1-107/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «19» июня 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Ададурова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

При секретаре Смирновой Е.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 сентября 2005 года Сланцевским городским судом Ленинградской области, по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 мая 2012 года освобождённого условно-досрочно, оставшийся неотбытый срок – 11 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, в период времени с 08 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приставив лестницу к окну 

<

адрес>, находящейся на первом этаже 

<

адрес>, рукой разбил стекло в форточке окна вышеуказанной квартиры, после чего через форточку незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: системный блок марки «hp», стоимостью 20 000 рублей; музыкальные колонки марки «Genius», стоимостью 1000 рублей; вай-фай роутер марки «HUAWEI», стоимостью 500 рублей, а также не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности занавеску, пластиковую корзинку, с находящимися в ней фрагментом картона и отрезком кабеля в оплетке серого цвета. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого было установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении ФИО1 соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого квалифицированы судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который является лицом, ранее судимым, имеет семью, воспитывает 4-х малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован без замечаний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает у подсудимого: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чистосердечное раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, а также то обстоятельство, что малолетний ребенок подсудимого - ДД.ММ.ГГГГ г.р. требует лечения и ухода в связи с имеющимся заболеванием (

<

данные изъяты>).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с положениями, предусмотренными п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Учитывая наличие установленного судом указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать свободы подсудимого, который не только принес свои извинения и полностью возместил ей причинённый ущерб, но и возместил моральный вред. 

Согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянная лестница, системный блок, две колонки, вай-фай роутер, пластиковая корзинка с находящимся в ней фрагментом картона, моток кабеля, занавеска, - должны быть оставлены по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; 

- пластиковые санки, пара ботинок, - должны быть оставлены по принадлежности у ФИО1

- смывы вещества бурого цвета на четырех марлевых тампонах, фрагмент стекла, фрагмент москитной сетки, марлевый тампон с образцами крови ФИО1 - должны быть уничтожены.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей: с «ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:.

- деревянную лестницу, системный блок, две колонки, вай-фай роутер, пластиковую корзинку с фрагментом картона, моток кабеля, занавеску, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; 

- пластиковые санки, пару ботинок, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- смывы вещества бурого цвета на четырех марлевых тампонах, фрагмент стекла, фрагмент москитной сетки, марлевый тампон с образцами крови ФИО1 - уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________________А.ФИО2.