Дело № 2-4912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании установить состав и размер страхового возмещения по вкладу, выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании установить состав и размер страхового возмещения по вкладу, выплате страхового возмещения.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Межтопэнергобанк» был заключен договор на размещение вклада до востребования № №. В соответствии с указанным договором денежные средства банк размещает на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение вклада №. В соответствии с указанным договором денежные средства банк размещает на счете №.

Также у истца был заключен договор на размещение вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства банк размещает на счете №

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1399652-70 руб. были сняты с согласия истца ее дочерью - ФИО2 со счета № В связи с тем, что необходимость использования денежных средств у ФИО2 была в другом населенном пункте, она положила денежные средства на свой счет, открытый в этом же банке. О чем свидетельствуют приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990911-00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000-26 рублей, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499652-70 рубля.

Поскольку сделка у ФИО2 сорвалась, у нее отпала необходимость в денежных средствах, о чем она сообщила истцу. Истец попросила, чтобы она незамедлительно перечислила денежные средства на счет, несмотря на то, что находится в другом населенном пункте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на счет № денежные средства в сумме 1348068 рублей. Указанные операции отражены по счету ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Приказом № ОД-2033 Центрального Банка России у кредитной организации ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический банк «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. До указанной даты работа с клиентами банка не прекращалась.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу №А40-137960/17-129-171Б, ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический банк «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО «Межтопэнергобанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После того, как истцу стало известно об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по счету № в сумме 1348068 руб.

Однако, истцу было выплачено страхового возмещения по счету № - 10000 рублей, и по счету № - 265,77 рублей 77 копеек.

В выплате страхового возмещения в сумме 1348068 рублей было отказано.

Основанием для отказа указано следующее: "В период работы временной администрации выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц: в условиях утраты платежеспособности (с ДД.ММ.ГГГГ) в Банке осуществлялись действия направленные на искусственное создание "обязательств" перед физическими лицами, конечной целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Анализ имеющихся в банке документов и сведений показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о якобы имеющем место "перечислении" денежных средств на Ваш счет. Полагаем, что в условиях неплатежеспособности Банка данные действия носили незаконный характер, не отражали действительного поступления денежных средств на Ваш счет, а лишь создавали видимость банковских операций в вышеуказанных противоправных целях. Таким образом, оснований для выплаты заявленной Вами суммы в качестве страхового возмещения не установлено".

Указанные в отказе обстоятельства необоснованны, и нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам (выгодоприобретателям) возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающих готовность банка сформировать в любой момент реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

На основании изложенного, истец просит суд обязать Публичное Акционерное Общество "Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" установить состав и размер страхового возмещения по вкладу ФИО1 по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1348068 руб., включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ФИО1 в размере 1348068 руб.; обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить ФИО1 страховое возмещение в сумме 1348068 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Межтопэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Межтопэнергобанк» был заключен договор на размещение вклада до востребования №. В соответствии с указанным договором денежные средства банк размещает на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на размещение вклада №. В соответствии с указанным договором денежные средства банк размещает на счете №.

Также у ФИО1 был заключен договор на размещение вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства банк размещает на счете №

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1399652-70 руб. были сняты с согласия истца ее дочерью - ФИО2 со счета № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанные денежные средства внесены на счет №, открытый ПАО «Межтопэнергобанк» на имя ФИО2 (л.д. 137-140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела денежные средства в размере 1348068 рублей на счет №, открытый ПАО «Межтопэнергобанк» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Приказом № ОД-2033 Центрального Банка России у кредитной организации ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический банк «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. До указанной даты работа с клиентами банка не прекращалась.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу №А40-137960/17-129-171Б, ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический банк «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО «Межтопэнергобанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения по счету № в сумме 1348068 руб. (л.д. 72-74).

ФИО1 было выплачено страхового возмещения по счету № - 10000 рублей, и по счету № - 265,77 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением № о несогласии с размером возмещения.

В выплате страхового возмещения в сумме 1348068 рублей было отказано, поскольку в период работы временной администрации выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц: в условиях утраты платежеспособности (с ДД.ММ.ГГГГ) в Банке осуществлялись действия направленные на искусственное создание "обязательств" перед физическими лицами, конечной целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Анализ имеющихся в банке документов и сведений показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о якобы имеющем место "перечислении" денежных средств на счет истца. В условиях неплатежеспособности Банка данные действия носили незаконный характер, не отражали действительного поступления денежных средств на Ваш счет, а лишь создавали видимость банковских операций в вышеуказанных противоправных целях. Оснований для выплаты заявленной истцом суммы в качестве страхового возмещения не установлено.

Не согласившись с данным отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание требования действующих норм права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с п. 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из статьи 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» следует, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу статьи 9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу статьи 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1400000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов и выплате вкладчикам страхового возмещения, считает, что согласованные действия истца и третьего лица ФИО2 по переводу средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица не порождают у банка-ответчика обязанностей, характерных для договора вклада, в том числе, по включению обязательств банка перед истцом на сумму 1348068 руб. в реестр обязательств перед вкладчиками.

Суд не находит оснований не согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2017 № Т1-82- 7-04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 в отношении ПАО «Межтопэнергобанк» введено ограничение на проведение следующих операций:

на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок);

на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета;

на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка;

на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг);

на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 № Т1-82- 7-04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 введено ограничение на проведение следующих операций:

на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок);

на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета;

на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка;

на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа;

на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах № - в т.н. картотеке. В соответствии с Положением «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденным Банком России 27.02.2017 № 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. 90904 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации. 476 - это первые три цифры двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. №) в Банке официально сформирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным АБС Банка наиболее ранее платежные поручения поступили ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 816 руб. (ООО «Коловрат-21) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 135 руб. (ООО «Мастер Торг»). За ДД.ММ.ГГГГ Банк не исполнил уже 48 платежных поручений на общую сумму 10,8 млн. руб. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418,476 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 826 115,73 руб.

В дальнейшем экономическая ситуация в Банке ухудшилась, возросло количество неисполненных платежных документов. По состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций остались не исполненными 5541 платежный документ на общую сумму 816 967 359,15 руб.

Согласно форме отчетности 0409350 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 99 543 982,05 руб. (201 требование).

Отчетность по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" кредитные организации (их филиалы) (включая небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам (их филиалы) представляют в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет), по состоянию на 1, 11, 21-е числа каждого месяца не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным. Сводный Отчет по головному офису кредитной организации и филиалам представляется - не позднее 3-го рабочего дня, следующего за отчетным.

Приказом Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу № А40- 137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций признается страховым случаем (п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" был о зарегистрирован о Банком России как кредитная организация 04.07.1994г. (регистрационный номер Банка России № 2956 ).

В связи с неисполнением кредитной организацией ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6,7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании статьи 19, пунктов 6, 6.1 части первой, пункта 4 части второй статьи 20 Федерального закон а «О банках и банковской деятельности» и части одиннадцатой статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД- 2033 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" с 20.07.2017г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 2 ст. 189.26 и ст. 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве)приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2034с 20.07.2017г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" по состоянию на дату отзыва лицензии имел 5 филиалов, 22 дополнительных офиса, 21 операционный офис.

В период деятельности временной администрации к кредитной организации было предъявлено 556 требований кредиторов на общую сумму 3 580 037 тыс. руб., из них 265 требований кредиторов физических лиц на сумму 366 117 тыс. руб.

На дату отзыва лицензии (20.07.2017г.) общая сумма обязательств ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", неисполненных в срок более 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178 305 810,01 руб., в том числе кредитной организацией не исполнены следующие платежные поручения : № от 30.06.2017г. на сумму 29 914 597,59 руб., № от 30.06.2017г. на сумму 6 875 000 руб., № от 30.06.2017г. на сумму 6 000 000 руб., № от 30.06.2017г. на сумму 5 400 000 руб., № от 03.07.2017г. на сумму 5 000 000 руб., № от 03.07.2017г. на сумму 4 300 000 руб., № от 03.07.2017г. на сумму 3 300 000 руб., № от 03.07.2017г. на сумму 3 000 000 руб., № от 30.06.2017г. на сумму 2 940 000 руб.

Таким образом, на момент издания Банком России приказа об отзыве у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" лицензии на осуществление банковских операций, у банка имелся один признак несостоятельности (банкротства), предусмотренный п.1 ст.189.8 Закона о банкротстве, а именно: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в общем размере 178 305 810,01 руб., если соответствующие обязанности не исполнены кредитной организацией в течение 14 дней после наступления даты их исполнения.

После принятия к производству заявления Банка России о признании ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" несостоятельным (банкротом), в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 12.09.2017г. от временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" поступило ходатайство от 12.09.2017г. № 2301 - ВА о направлении в арбитражный суд дополнения к заявлению о признании ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" несостоятельным (банкротом), в связи с выявлением второго признака несостоятельности (банкротства) кредитной организации, предусмотренного п.1 ст. 189.8 Закона о банкротстве.

По результатам проведенного анализа финансового состояния ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций, временная администрация на основании данных оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета – отчетности (форма 0409101), данных бухгалтерского баланса (форма 0409806), ведомости остатков по лицевым счетам кредитной 4 организации по состоянию на 20.07.2017г., используя результаты инспекционных проверок за 2016 - 2017 гг., материалы Предписаний Банка России за 2016 - 2017гг., установила, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 20 230 776 000 руб. при величине обязательств перед кредиторами в размере 30 506 558 000 руб., в связи с чем Банк России представил дополнение к заявлению о признании ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, размер обязательств ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" перед его кредиторами превышает стоимость его имущества (активов) на 10 275 782 000 руб., что подтверждает наличие у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" второго признака несостоятельности (банкротства), предусмотренного п. 1 ст. 189.8 Закона о банкротстве: 

стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В связи с этим у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" имеются оба признака банкротства, предусмотренные п. 1 ст. 189.8 Закона о банкротстве.

По состоянию на дату отзыва лицензии (20.07.2017) остатки денежных средств ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" по лицевым счетам, открытым в Отделении № Москва, составили: - на корреспондентском счете № –0 руб.;- по счету обязательных резервов, депонированных в Банке России по счетам в валюте Российской Федерации (счет №) – 252579528,22 руб. -по счету обязательных резервов, депонированных в Банке России по счетам в иностранной валюте (счет №) –62 358 000 руб.

Аресты на денежные средства ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» на корреспондентском счете, открытом в Отделении 1 Москва, отсутствуют.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся неплатежеспособным, клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, поскольку указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

На основании представленных Агентством документов усматривается, что третье лицо ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» счета, на котором были учтены денежные средства в сумме, превышающей размер страхового возмещения, а также иные счета. 

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 был совершен перевод денежных средств на счет истца ФИО1, открытый в этом же банке, в размере 1 348 068 руб., в результате чего совокупный остаток по всем счетам ФИО2 на дату отзыва у банка лицензии составил сумму, соответствующую максимальному размеру страхового возмещения.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что на момент перечисления средств со счета третьего лица ФИО2 на счет истца, ответчик не располагал достаточными денежными средствами на корреспондентском счете для исполнения своих обязательств перед клиентами и не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов, включая счет ФИО2

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что остатки денежных средств, отраженные на счетах клиентов банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе, на счете ФИО2 перестали быть реальными деньгами и стали лишь записями в бухгалтерских документах.

Соответственно, внутрибанковские операции по списанию и зачислению денежных средств, не отраженные на корреспондентском счете банка, совершались только технически (формально), но они не были обеспечены реальными денежными средствами, в связи с чем такие банковские операции не влекут ни экономических, ни правовых последствий. 

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что остаток на счете истца сформировался в период неплатежеспособности банка переводом со счета другого лица с целью получения страхового возмещения, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением права. Действия истца по "дроблению" средств, не подлежащих страховому возмещению, на счета физических лиц имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов и были направлены на получение после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения части требований за счет средств государственного страхования вкладов, поэтому принадлежащие истцу права защите не подлежат.

Таким образом, фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц в неплатежеспособном банке, исходя из того, что, само по себе, наличие договора банковского вклада и сведений о зачислении на него денежных сумм, недостаточно для подтверждения фактического размера и наличия задолженности, так как указанные документы подтверждают лишь формальное наличие задолженности в отношении кредитора, в то время как на самом деле совершенные в данный период операции носят характер «дробления» вкладов, превышающих сумму страхового возмещения, на меньшие вклады в пределах сумм страхового возмещения, что, в итоге, приводит не к увеличению объема вкладов физических лиц в банке, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов, чем нарушаются соответствующие публичные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии возможности свободно распоряжаться средствами, находящимися на счетах вкладчиков банка, и в частности, ФИО2, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ответчика, реализация прав и обязанностей сторон по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств в сумме 1 348 068 руб. на счет истца, не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада, заключенного между банком и истцом, в смысле ст.834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, поскольку данная операция являлась фактически безденежной.

То обстоятельство, что истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было известно об утрате банком платежеспособности, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку не влияет на вывод суда о формальном характере внутрибанковской проводки по зачислению денежных средств на счет истца. В данном случае суд учитывает, что специальный закон не устанавливает каких-либо оснований, которые позволяли бы суду признать заключенным и действующим договор банковского вклада, если реальные денежные средства, в том числе, в безналичном порядке, вкладчиком на счет не вносились. 

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., разъяснено, что в соответствии с п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорных операций, фактического внесения денежных средств на счет истца, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина