Дело № 1-46/18

Приговор

именем Российской Федерации 

гор. Камышин 02 февраля 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участием

государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В. 

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Семёнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, ФИО3, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № .... сообщением .... в плацкартном вагоне № .... на месте № .... от станции .... до станции ...., во время движения поезда в районе станции .... железной дороги, расположенной в ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по вагонам поезда, увидел в предтамбурном помещении со стороны нерабочего тамбура вагона № ...., подключенный к розетке при помощи зарядного устройства мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета, imei: № ...., принадлежащий пассажиру вагона № .... Потерпевший №6, следовавшей на пассажирском месте № ..... В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, а также других мобильных телефонов, принадлежащих пассажирам поезда, оставленных без присмотра, с целью последующего использования похищенного имущества в личных целях и получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что указанный выше мобильный телефон принадлежит пассажиру, следующему в вагоне № .... указанного поезда, временно оставлен тем в известном ему месте для зарядки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пассажиры вагона спят и за его действиями никто не наблюдает, сразу же отсоединил от зарядного устройства принадлежащий Потерпевший №6 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета, imei: № ...., стоимостью согласно заключению эксперта 7300 рублей, и, оставив зарядное устройство включенным в розетку, с похищенным телефоном с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильных телефонов, принадлежащих пассажирам поезда, ФИО3, действуя с единым умыслом, проследовал в плацкартный вагон № ...., где увидел лежащий на столике рядом с местом № .... мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле из прозрачного полимерного материала, принадлежащий Потерпевший №4, находящийся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО5, следовавшего на пассажирском месте № ..... Убедившись, что вокруг все спят и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, подошел к месту № .... вагона № .... и тайно похитил со столика принадлежащий Потерпевший №4 указанный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei № ...., imei № ...., в чехле из прозрачного полимерного материала, стоимостью согласно заключению эксперта 3300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - мобильных телефонов, принадлежащих пассажирам поезда, ФИО3 проследовал в плацкартный вагон № ...., где воспользовавшись ночным временем суток и сном пассажиров, действуя тайно и с единым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил со столика пассажирского места № .... мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе серебристого и синего цветов, imei: № ...., стоимостью согласно заключению эксперта 7200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО6, следовавшего на пассажирском месте № ...., тайно похитил со столика пассажирского места № .... мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного и серого цветов, imei: № ...., находящийся в чехле из прозрачного полимерного материала, стоимостью согласно заключению эксперта 14400 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО7, следовавшего на пассажирском месте № ...., тайно похитил со столика пассажирского места № .... мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei: № ...., стоимостью согласно заключению эксперта 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, находящийся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО8, следовавшего на пассажирском месте № ...., тайно похитил со столика пассажирского места № .... подключенный к розетке мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1: № ...., imei 2: № ...., находящийся в чехле, стоимостью согласно заключению эксперта 6100 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, следовавшей на пассажирском месте № .....

Обратив похищенное имущество в свою пользу, примерно в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время стоянки поезда на станции .... железной дороги, расположенной в ...., ФИО3 спрятал похищенные мобильные телефоны на своем пассажирском месте № .... в вагоне № ...., получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14400 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5400 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3300 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 в письменных заявлениях в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствии, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Семёновым Д.В., а также государственным обвинителем и потерпевшими, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств ( наркомании) не обнаруживал и не обнаруживает. ( том 3, л.д., 195-197).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО3 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности

Так, ФИО3 ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.3, л.д.179-172); освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ( т.3, л.д.173-174) ; - участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.201).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3, л.д. 178,180).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

ФИО3, имеющий непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО3, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 и ч.5 ст.18 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО3 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

Назначая наказание ФИО3 в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, принимает во внимание, что предыдущие наказание в виде шести месяцев лишения свободы не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточным, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого ФИО3, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, совершение им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Придя к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления при рецидиве преступлений, суд находит необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда. 

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении осужденного залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ, находит необходимым: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei: № ...., 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei 1: № ...., imei 2: № ...., оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №5;- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе серого и черного цветов, imei: № ...., находящийся в чехле из прозрачного полимерного материала, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei: № ...., оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3;- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета, imei: № ...., оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №6;- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1: № ...., imei 2: № ...., находящийся в чехле из прозрачного полимерного материала, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4;- электронный проездной документ 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с печатью «№ ....» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, заверенной подписями участвующих лиц, хранить в материалах уголовного дела;- фрагмент бумаги белого цвета прямоугольной формы, размерами 91 х 50 мм, на поверхность которого наклеен фрагмент липкой прозрачной полимерной ленты, на котором имеется след ладони, пригодный для идентификации, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с печатью «№ ....» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, заверенной подписями участвующих лиц, - хранить в материалах уголовного дела;- фрагмент бумаги белого цвета, прямоугольной формы, размерами 67 х 48 мм, на поверхность которого наклеен фрагмент липкой прозрачной ленты, на котором имеется след пальцев рук, пригодный для идентификации, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с печатью «№ ....» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, заверенной подписями участвующих лиц, - хранить в материалах уголовного дела; - зарядное устройство от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №6;- зарядное устройство от мобильного телефона 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей в качестве меры пресечения период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI: № ....,- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei 1: № ...., imei 2: № ...., оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №5;- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе серого и черного цветов, imei: № ...., находящийся в чехле из прозрачного полимерного материала, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei: № ...., оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3;- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета, imei: № ...., оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №6;- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1: № ...., imei 2: № ...., находящийся в чехле из прозрачного полимерного материала, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4;- электронный проездной документ 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с печатью «№ ....» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, заверенной подписями участвующих лиц, хранить в материалах уголовного дела;- фрагмент бумаги белого цвета прямоугольной формы, размерами 91 х 50 мм, на поверхность которого наклеен фрагмент липкой прозрачной полимерной ленты, на котором имеется след ладони, пригодный для идентификации, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с печатью «№ ....» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, заверенной подписями участвующих лиц, - хранить в материалах уголовного дела;- фрагмент бумаги белого цвета, прямоугольной формы, размерами 67 х 48 мм, на поверхность которого наклеен фрагмент липкой прозрачной ленты, на котором имеется след пальцев рук, пригодный для идентификации, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с печатью «№ ....» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, заверенной подписями участвующих лиц, - хранить в материалах уголовного дела; - зарядное устройство от мобильного телефона 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №6;- зарядное устройство от мобильного телефона 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.