Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 7 июля 2020 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где увидела лежащую на диване в зальной комнате сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное-хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, пройдя в зальную комнату, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия остаются тайными для иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, достала из сумки кошелек золотистого цвета, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей и своего размера, является для нее значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы следствиемпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Анганов В.В. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания. Исковые требования просит удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала полностью.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в целом посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, поскольку подсудимая трудоспособна, оснований препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ нет, иименно такой вид наказания сможет обеспечить исправление осужденной.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Черных наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Адвокат Бродников В.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение 6 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 6500 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцом представлены документы, подтверждающий материальный ущерб. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясьст.ст. 296-299,307-309,316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 6500 рублей.

Вещественное доказательство-кошелек золотистого цвета «GOSSEOR» оставить за законным владельцем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Э.В. Ивахинова