РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и признании за истицей права собственности, в порядке наследования, на вышеуказанный земельный участок (л.д.5-6).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истицы, которому при жизни на праве собственности принадлежал спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что истица в установленном законом нотариальном порядке оформила наследственные права на часть наследственного имущества, в оформлении наследства на спорный земельный участок было отказано, так как при жизни не было зарегистрировано право собственности наследодателя на указанный земельный участок, который существует на местности, используется по назначению, поставлен на кадастровый учет. Истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Ответчик-представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения иска.

3 лица- представитель Управления Росреестра по МО, председатель СНТ «Фауна», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, против чего участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, основанные на законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истицы ФИО2, что подтверждается материалами дела (л.д.7-8).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), свидетельством на право собственности на землю 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района Московской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Судом, также, установлено, что при жизни ФИО2 являлся членом СНТ «Фауна», производил оплату взносов, в том числе и за землю, земельный участок находится в границах СНТ, споров по вопросу использования земельного участка № не имеется, что подтверждается представленными доказательствами в их совокупности (л.д.18-19).

Судом установлено, что истец является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО2, что подтверждается представленными доказательствами в их совокупности, и не было опровергнуто в суде со стороны участников процесса.

Судом установлено, что истица в установленном законом нотариальном порядке заявила о своих наследственных правах на имущество ФИО2, оформив наследство на часть имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, Постановлением нотариуса и не оспаривалось сторонами (л.д.7-19). 

Судом установлено, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.16), используется по назначению, имеет фактически обозначенные границы, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что при жизни не была произведена государственная регистрация права право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, в связи с чем истице было отказано в оформлении наследственных прав на спорный земельный участок и истица обратилась в суд с заявленными требованиями.

Факт прижизненного владения на праве собственности земельным участком не оспаривался со стороны ответчика и подтверждается представленными доказательствами, в их совокупности. С учетом установленных судом обстоятельств, в частности установления принадлежности спорного земельного участка умершего, суд считает обоснованными требования об установлении факта, а также о признании права собственности на указанный земельный участок, учитывая единоличные наследственные права истца на имущество оставшееся после смерти ФИО2, а также использование земельного участка истцом как собственником после смерти наследодателя.

Поскольку, истец приняла наследство после смерти ФИО2, путем обращения в нотариальную контору в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, оформила наследственные права на часть наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем истец приобрела наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст.218, 1118,1152 ГК РФ, ст.ст.167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Установить юридический факт прижизненного владения на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна