ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3416/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-003127-09) по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Городское Сберегательное Отделение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование указал, что 30.11.2022 с ФИО1 заключен договор займа № 243, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 2 798 524 рублей под 36%, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа до 30.11.2023.

Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, однако обязательство по их возврату не исполнено.

Во исполнение договора займа заключен договор залога № 145 от 30.11.2022, предметом которого является квартира, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 38:36:000027:14767, которая передана в залог.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 243 от 30.11.2022 по состоянию на 20.07.2023 в размере 3 080 169,76 руб., в том числе основной долг в размере 2 798 524 руб., проценты в размере 251 645, 76 руб., пени в размере 30 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 47,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги указанного выше имущества в размере 3 000 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 29 650,86 руб.

В судебное заседание представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2022 с ФИО1 заключен договор займа № 243, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 2 798 524 рублей под 36%, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа до 30.11.2023.

Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. 

По состоянию на 20.07.2023 задолженность ФИО1 составляет 3 080 169,76 руб., в том числе основной долг в размере 2 798 524 руб., проценты в размере 251 645, 76 руб., пени в размере 30 000 руб. Во исполнение договора займа заключен договор залога № 145 от 30.11.2022 предметом которого является жилое помещение: квартира, площадью 47,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, которая передана в залог.

В обосновании заявленных требований сторона истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в связи с чем задолженность по договору займа № 243 от 30.11.2022 по состоянию на 20.07.2023 составила 3 080 169,76 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, поэтому может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Кредитным потребительским кооперативом Городское сберегательное отделение, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и (или) процентов по нему, установленных договором займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ в годовом исчислении на день заключения договора от всей суммы просроченного платежа. Пени рассчитываются на сумму займа или процентов по нему и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно. 

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.07.2023 по договору займа № 243 составляет 30 000 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. 

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от 30.11.2022 № 243 в размере 3 080 169,76 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 договора займа № 243 стороны установили, что займ обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости, а именно: квартиры, площадью 47,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. 

Залоговая стоимость предмета залога составляет 3 000 000 руб. (п. 4 договора залога № 145). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 владеет на праве собственности квартирой по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 38:36:000027:14767, в отношении которой внесены записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение». 

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме этого, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца. 

принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № 

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено. 

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Размер установленной стоимости недвижимого имущества ответчиками не оспорен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 650,86 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № 243 от 30 ноября 2022 года по состоянию на 20 июля 2023 года в размере 3 080 169 (Три миллиона восемьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 76 копеек, в том числе: пени в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 251 645 (Двести пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 76 копеек, основной долг в размере 2 798 524 (Два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» на заложенное имущество по договору залога № 145 от 30.11.2022, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру площадью 47,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 650 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 октября 2023 года.