ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении11 июля 2017 года р.________

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в р.________ а, официально нигде не трудоустроенного,

установил:

(дата) в 18-00 часов ФИО2, находился на ________, р.________, возле ________» а» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведением не соответствующем обстановке. (дата) в 18-40 часов в здании ОМВД в р.________, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции УУП ОУУП и НДН ОМВД РФ по ________ ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, в судебном заседании с административным протоколом согласился, пояснил, что действительно (дата) он шел по ________, был выпивший. От медицинского освидетельствования отказался, так как не было необходимости освидетельствоваться, было видно, что он пьян-был запах изо рта, шел шатающейся походкой, так как справлял день рождение дочери второй день.

Составитель административного протокола ФИО3 пояснил, что (дата) в 18-00 часов им был задержан на ________ в р.________ ФИО2, который неустойчиво держался на ногах, у него был запах алкоголя изо рта, вел себя вызывающе, выражался нецензурно. ФИО2 был доставлен в отдел для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 было предложено проехать в больницу для медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых ФИО2 от освидетельствования отказался.

Объяснения отказался давать, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался.

Выслушав ФИО2, составителя административного протокола, исследовав материалы дела, суд приходит, к следующему.

В соответствии со статьей 13 п.14 ч. 1 ФЗ от (дата) года№-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права : доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтвержден следующими доказательствами.

Из объяснений ФИО4, ФИО5 следует, что (дата) они были приглашены в ОМВД по ________ в качестве понятых, в их присутствии ФИО2, сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, так же отказался от подписей, пояснений и объяснений в протоколе (л.д. 4,5).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), составленного в присутствии понятых ФИО5, ФИО4, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи в протоколе отказался (л.д.6).

Судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника

полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит наличие у ФИО2 одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному аресту на 3 суток. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата) 19-45 часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –