Дело № 2-1908/19

УИД 24RS0032-01-2018-004532-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации г. Красноярска ФИО4,

третьих лиц – ФИО5, ФИО6,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Красноярска, Межмуниципальному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республики Тыва, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом изменения исковых требований от 03 июня 2019 года, обратился в суд с иском к администрации города Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республики Тыва, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство.

Требования мотивированы тем, что он совершил общественно опасное деяние - убийство своей бабушки П Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года он освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к нему применены меры медицинского характера, и он помещен в стационар специального типа. Он через своего представителя ФИО7 своевременно обратился к нотариусу за принятием наследства, однако нотариус отказал в призвании его к наследству, в связи с тем, что он является недостойным наследником. Он полагает, что поскольку он наследник первой очереди, то ФИО3 не может наследовать имущество после смерти П

ФИО1 просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П Признать его принявшим наследство в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: *, а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, находится в Филиале № 7 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», доверил представлять свои интересы ФИО2 (по доверенности от 30 апреля 2019 года), которая в судебном заседании измененные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что в момент совершения общественно опасного деяния ФИО1 находился в болезненном состоянии и умышленных действий, направленных на лишение жизни наследодателя не совершал. До настоящего времени он проходит лечение, срок его продлен еще на полгода. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 убил наследодателя, в связи с чем является недостойным наследником. Она единственный наследник, который в установленном законом порядке обратился за принятием наследства. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство она не получала. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска - ФИО4 (доверенность от 05 апреля 2019 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что наследник совершил преступление в отношении наследодателя, следовательно, не может быть призван к наследованию. Также представила отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ФИО8 (по доверенности от 11.02.2019 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление не возражало против удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности на счета в банке. Также Управление ссылалось на то, что оно не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на ? долю в жилом помещении. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на умышленное убийство П истцом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО9, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение сторон и их представителей, проверив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст.1116 ГК РФ предусмотрено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

Согласно п. 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из объяснений представителя истца, ответчиков, третьих лиц и доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что ФИО1 приходится внуком П по линии отца. Отец ФИО1 – ПОС умер 30 июня 2011 года. Наследодатель П умерла в декабре 2017 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние, запрещенное ч.1 ст.105 УК РФ в отношении его бабушки П ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Судом установлено, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года, принудительные меры медицинского характера продлены на 6 месяцев.

ФИО1 06 сентября 2018 года установлена «вторая группа» инвалидности бессрочно (категория ребенок-инвалид).

С момента открытия наследства - декабря 2017 года, от ФИО1, в лице его представителя ФИО7 - 06 апреля 2018 года поступило заявление о принятии наследства. От ФИО3 (племянницы) поступило заявление о принятии наследства 13 июня 2018 года. Племянники - ФИО5, ФИО6, ФИО10 с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что на момент смерти наследодателя с ней проживал ФИО1 по адресу: *. При этом право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в равных долях за ФИО1 и П по ? за каждым.

На момент смерти наследодателю П также принадлежали денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк»: *, в сумме 13 165,80 руб. и *, в сумме 100 000,62 руб.

На основании постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от 28 марта 2018 года, вынесенным нотариусом ФИО11, заявителю ФИО7 произведена выплата со счета * в сумме 16 335 руб.

30 августа 2018 года нотариусом ФИО9 принято решение об отстранении ФИО1 от призвания к наследованию в связи с совершением им общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении наследодателя. Свидетельство о праве на наследство лицам, обратившимся за наследством, не выдавалось, что следует из ответа от 21 мая 2019 года.

Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именно - смерти наследодателя П в декабре 2017 года и обращения за принятием наследства ФИО1 06 апреля 2018 года, то есть в течение срока, установленного п.1 ст. 1154 ГК РФ. При таких обстоятельствах срок для принятия наследства истцом не пропущен и разрешение вопроса о его восстановлении не требуется.

Отказывая ФИО1 в иске к ответчикам - администрации г. Красноярска и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд исходит из положений п.1 ст. 1141 ГК РФ и п.2 ст. 1142 ГК РФ, а именно из того, что наследники по закону обратились в установленный срок за принятием наследства, следовательно, наследственное имущество не может признаваться выморочным и вышеуказанные учреждения не призываются к наследству в рамках делегированных им полномочий.

Частично удовлетворяя исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в квартире *, расположенной по адресу: *, и счета, открытые в ПАО «Сбербанк», суд исходит из того, что ФИО1 (внук), являясь наследником первой очереди по праву представления, в течение установленного законом срока обратился за принятием наследства и не может быть отстранен от призвания к наследованию. В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Иными словами, для того чтобы истец не мог наследовать по закону необходимо доказать одновременное наличие ряда условий. В частности, его действия должны быть умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года установлено, что общественно опасные действия в отношении П - ФИО1 совершил, не осознавая их фактический характер, о чем свидетельствует проведенная в рамках уголовного дела по факту убийства П судебная психиатрическая экспертиза от 13.03.2018г. *. Эксперты пришли к выводу о наличии у ФИО1, хронического психического расстройства в форме *, лишающего его в период рассматриваемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием на момент рассмотрения уголовного дела судом хронического психического расстройства которое лишало ФИО1 в момент совершения общественно-опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (патологическая интерпретация действительности, нарушение волевого контроля, критической оценки и прогноза своих действий), ФИО1, как представляющий общественную опасность был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к нему применена принудительная меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. До настоящего времени ФИО1 проходит лечение, срок принудительного лечения ему продлевается.

Таким образом, ФИО1 не может быть признан недостойным наследником, так как совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, поскольку при этом он был лишен возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований в пределах действия п. 1 ст. 1117 ГК РФ к признанию ФИО1 недостойным наследником у нотариуса ФИО9 не имелось. Учитывая, что ФИО1 является наследником первой очереди, ФИО3 – наследник второй очереди, призванию к наследству П не подлежит.

Определяя состав наследства, оставшегося после смерти П, суд исходит из доказательств, представленных в материалы дела, а именно выписки из ЕГРН о том, что на момент смерти наследодателю принадлежала ? доли в квартире * расположенной по адресу: *. На имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» были открыты вклад, что следует из ответа на запрос нотариуса от 13 марта 2018 года, с номерами счета *, остатком в сумме 13 165,80 руб. и счета *, остатком в сумме 100 000,62 руб. Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности в прядке наследования на вышеуказанную долю в квартире, а также на остаток денежных средств на счетах, открытых на имя П, после выплаты ФИО7 расходов на погребение. При этом остаток на счетах №* в состав наследства не входит, поскольку таковой отсутствует, а компенсация по вкладам выплачена наследодателю до смерти. 

Довод ФИО3 о недействительности доверенности, выданной на имя ФИО2, суд отклоняет, поскольку она удостоверена нотариусом надлежащим образом, по месту нахождения истца. ФИО1 в установленном законом порядке недееспособным не признавался, решение судом по данному вопросу не выносилось.

Доводы ФИО3, изложенные в суде, о наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение смерти наследодателю, отсутствие переживаний в этой связи, основаны на неверной оценке состояния ФИО1, в частности отсутствии у него возможности совершить какое-либо деяние умышленно ввиду наличия психического расстройства, лишающего его возможности осознавать совершаемые действия, руководить ими и оценивать последствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска, Межмуниципальному территориальному управлению Росимущество в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республике Тыва о признании права на наследство, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании принявшим наследство открывшегося после смерти П, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: *, кадастровый *.

Признать за ФИО1 право собственности на вклады, открытые на имя П в ПАО «Сбербанк», номера счетов: *; * с остатком денежных средств и процентов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Гинтер