Дело № 1-45/2021 

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2021-000260-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Угловского района С.В. Стурова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

при помощнике судьи Е.В. Пироговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пользовался своим сотовым телефоном и достоверно знал, что на нём установлена программа «Сбербанк онлайн», которая подключена к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя К.. В это время у него возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих К., со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя К., в ОСБ 8644/0229 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и период времени, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>Е, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, с принадлежащего ему сотового телефона, с находящейся в его пользовании сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имея доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн» зарегистрированный на имя К., перевел денежные средства, принадлежащие К., в размере 10000 рублей со счета №, открытого на имя К., на счет № открытый на имя ФИО1

После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами в общей сумме 10000 рублей, принадлежащими К., распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который с учетом её материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что у него и К. есть совместная дочь К. С К. они совместно не проживали, официально в браке не состояли. Ребенок проживает совместно с матерью К. по адресу: 

<

адрес>. Алименты на данного ребенка он не выплачивает. Он иногда приходит к К., для того, чтобы увидеться со своей дочерью. В мае 2021 года, точную дату он не помнит, он пришел домой к К., чтобы увидеть дочь. Пока он был у нее дома, К. попросила у него на время попользоваться его сотовым телефоном, так как ее телефон был не исправен, а ей нужно было отслеживать смс-уведомление о перечислении пособия на ребенка. Он согласился и дал К. свой сотовый телефон во временное пользование. Она вставила свою сим-карту в его сотовый телефон. После чего он скачал приложение «Сбербанк онлайн» и передал ей свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел домой к К. для того, чтобы повидаться с дочерью. Находясь дома у К., он взял на веранде ее дома свой сотовый телефон, который лежал на столе и зашел в приложение «Сбербанк онлайн». Используя приложение «Сбербанк онлайн» на имя К., он решил попробовать подать заявку на кредит от ее имени. Проведя все операции в приложении «Сбербанк онлайн», он увидел, что пришло смс-сообщение в котором было сказано, что кредит одобрен и денежные средства в сумме 195000 рублей поступили на счет банковской карты «Сбербанк России» на имя К. Пояснил, что К. брать кредит в приложении «Сбербанк онлайн» ему не разрешала и не просила, она не видела, как он брал телефон со стола в веранде её дома. После чего он подошел к К. и сказал ей, что он взял кредит на сумму 195000 рублей в приложении «Сбербанк онлайн». К. согласилась оставить денежные средства, полученные в кредит в сумме 195000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ К. отдала ему его сотовый телефон, пояснив, что купила в 

<

адрес> себе новый сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома, один. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, зная, что в его телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», зарегистрированное на имя К., а также зная пин-код для входа в приложение, он решил похитить денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей К. Он взял свой сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», зарегистрированное на имя К., и перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на счет № своей банковской карты «Сбербанк России» №. Данные денежные средства в сумме 10000 рублей он хотел оставить себе и использовать на собственные нужды. После чего к нему домой пришла К. и стала расспрашивать у него, переводил ли он с ее банковского счета «Сбербанк России» на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей. Он не стал отрицать и сказал К., что он действительно переводил денежные средства в сумме 10000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн». К. стала требовать от него, чтобы он ей вернул 10000 рублей, которые он похитил с ее банковского счета, но он сказал, что не отдаст ей данные денежные средства и потребовал уйти из его дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и увезли его в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». В ходе беседы с сотрудниками полиции он сознался в содеянном, написал явку с повинной и дал признательные показания, что действительно совершил хищение денежных средств К. После чего он в банкомате 

<

адрес> со своей банковской карты «Сбербанк России» обналичил данные денежные средства в сумме 9000 рублей и передал при сотрудниках полиции данные денежные средства в сумме 9000 рублей К. Пояснил, что денежные средства в сумме 1000 рублей он также отдавал К. ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит, который он оформил на имя К. она платит самостоятельно, он данный кредит не выплачивает. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб он возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В процессе судебного следствия исследованы показания потерпевшей К., в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Л., данные ею ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей К., на данный момент она нигде не работает, находится дома со своим ребенком. Ежемесячно получает детское пособие в размере 10000 рублей. Также ей помогает ее мама, которая проживает совместно с ней, её доход составляет около 10000 рублей. Иных источников дохода не имеет. На данный момент ежемесячно выплачивает кредит на сумму 5000 рублей. Со ФИО1 у них есть совместный ребенок - дочь Маргарита. Со ФИО1 они совместно не проживали, и в браке она с ним не состояла. Иногда ФИО1 приходит к ней домой; чтобы увидеться с ребенком. В мае 2021 года, точную дату она не помнит ФИО1 пришел в гости к ребенку к ней домой. Так как ее сотовый телефон был сломан, она попросила у ФИО1 его сотовый телефон на время, чтобы вставить в данный телефон свою сим-карту с абонентским номером телефона № и отслеживать факт зачисления детского пособия на ее банковскую карту «Сбербанк России» №, счет №, открытый в ОСБ 8644/229 ПАО Сбербанк. ФИО1 согласился и дал ей во временное пользование свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел к ней домой, чтобы увидеться с их общим ребенком. ФИО1 попросил у нее свой сотовый телефон, который он дал ей во временное пользование. Она дала ему данный сотовый телефон. ФИО1, используя телефон, оформил кредит на ее имя в сумме 195000 рублей, заявку одобрили и денежные средства пришли на счет ее банковской карты «Сбербанк России». Согласие на оформление данного кредита на свое имя она не давала. Она согласилась оставить денежные средства. Полученные в кредит. После того, как ФИО1 ушел, она взяла сотовый телефон и решила проверить баланс данной банковской карты через №. После чего она действительно увидела, что баланс ее банковской карты увеличен. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес>, где часть денежных средств в сумме 100000 рублей она сняла наличными. Из данной суммы часть денежных средств она потратила на собственные нужды, а на оставшиеся денежные средства она погасила кредит. Затем в 

<

адрес> она вернула ФИО1 телефон. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. После чего она решила в телефоне зайти в программу «Сбербанк онлайн» и посмотреть историю операций по своей банковской карте, на которую ей приходит детское пособие и на которую ФИО1 оформил кредит на ее имя. В истории операций она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по переводу денежных средств с ее банковской карты на банковскую карту ФИО1 в сумме 10000 руб. Пояснила, что данные денежные средства в сумме 10000 рублей она ФИО1 переводить со своей банковской карты не разрешала, данные денежные средства в сумме 10000 рублей он перевел, не уведомив её об этом. После чего она пошла домой к ФИО1 и потребовала вернуть деньги. ФИО1 вернуть данные денежные средства ей отказался и выгнал ее из его дома. ФИО1 алименты ей не выплачивает, данный кредит она так же оплачивает самостоятельно с денежных средств, которые ей приходят на детское пособие. Ущерб в сумме 10000 рублей для нее является значительным. 

В соответствии с показаниями свидетеля Л., она работает в отделении ПАО «Сбербанк России», в должности старшего менеджера по обслуживанию СМО. В мае 2021 года, точное число она не помнит, в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась К. с просьбой предоставить выписку по ее текущему счету, что ими и было сделано. К. была предоставлена выписка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в данной выписке из программного обеспечения «ФС ФС филиал» не стоит время совершения операций по банковской карте, т.к. данным программным обеспечением не предусмотрено фиксирование времени по карте. В данной выписке на 11.05. 2021, код авторизации № имеется операция по переводу денежных средств в программе «Сбербанк онлайн» в сумме 10000 рублей, на счет банковской карты № С. О. В.. Также в предоставленной на рассмотрение выписке, из программного обеспечения «CRM» имеется операция по переводу денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, в 10:28:02 по (МСК), на сумму 10000 рублей, код авторизации №. В данной выписке указано время Московское, т.е. операция по переводу денежных средств была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в № по Алтайскому времени. Также в мае 2021 года к ним обратился ФИО1 с просьбой предоставить выписку по его текущему счету, данные выписки были также ему предоставлены. ФИО1 была предоставлена выписка за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты № К. К.. В выписках ПАО «Сбербанк России» указан номер отделения № и №, номер отделения считается один и тот же. По предоставленным выпискам ПАО «Сбербанк России» на имя К. и по реквизитам, указанным в выписках, видно, что К. открывала счет № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» в отделении № по адресу: 

<

адрес>.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления от К., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты № денежные средства в размере 10000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № ОУР, по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 9000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей № и четыре купюры номиналом 1000 рублей, №. Данные денежные средства были изъяты и переданы потерпевшей под сохранную расписку.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на бумажных листах формата А4, в количестве двух штук. На листах имеются надписи, выполненные красителем черного цвета, в которых указаны дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: №, описание операции: RUS Moscow SBOL перевод № С. О. В., сумма в валюте операции: 10000. Бумажный лист формата А4, в количестве одного листа. На листе имеются надписи, выполненные красителем черного цвета, в которых указаны дата операции: ДД.ММ.ГГГГ №, код авторизации: № сумма: 10000, название №

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта выполнена из полимерного материала зеленого цвета, на банковской карте имеется надпись виде вдавливания на карте следующего содержания: №» в левом верхнем углу имеется надпись, выполненная красителем белого цвета «Сбербанк». На оборотной стороне банковской карты имеется трехзначный номер «019». Также осмотрен сотовый телефон марки «BQ Strike», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Телефон марки «BQ Strike», модель BQ - 5057, s/n № IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета. Кроме того, осмотрены выписки по счету на бумажном листе формата А4, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, описание операции: SBOL перевод № К. К., сумма в валюте счета: + 10000, остаток по счету в валюте счета: №. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 10:28:02, сумма 10000, название №

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом обстоятельств совершения преступления, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 17

Постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд квалифицирует действия подсудимого по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему).

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. Он из корысти и безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ей, имуществом. Данная кража им совершалась тайно, так как потерпевшая не знала о его преступных действиях.

Преступление подсудимым было доведено до конца.

Размер ущерба, причиненного хищением потерпевшей, с учетом размера получаемого ей пособия по уходу за ребенком, суд признает значительным, так как сумма ущерба превышает пять тысяч рублей. Размер причиненного потерпевшей ущерба достоверно установлен судом и сторонами не оспаривается. Материальное положение потерпевшей

определено путем исследования её показаний, справок о размере получаемых ею пособий по уходу за ребенком, установления факта отсутствия на момент совершения преступления дохода от работы и ведения личного подсобного хозяйства.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, оказании содействия в установлении событий противоправного деяния в ходе осмотра места происшествия, добровольной выдаче вещественных доказательств (банковской карты, сотового телефона), совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в

отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом того, что ФИО1 трудоспособен, имеет источники дохода, оснований для его освобождения от несения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного, органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «BQ Strike» считать переданными по принадлежности ФИО1

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 5400 (пять тысяч четыреста) руб., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова