РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, к ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, об определении места жительства детей, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, об определения места жительства детей с ним,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении место жительства несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4, а место жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней. 

Мотивируя свои доводы тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 от совместной жизни у них родились двое детей. Решением мирового судебного участка № 52 Дербентского района от 05.06.2017г. брак между ними расторгнут. Больше года проживают раздельно, дети проживают вместе с ней. По вопросу воспитания, образования содержания и места жительства детей соглашения между ними не достигнуто. Сын ФИО2 нуждается в постоянном лечении в связи с неуравновещанным состоянием психики, часто ведет себя неадекватно, состоит на учете у невролога. По отношению своей сестре часто проявляет агрессию. У сына хорошие отношения с отцом, а дочь напротив привязана к ней. Считает необходимым определить место жительства сына ФИО2 с отцом ФИО4, а дочери ФИО3 вместе с ней. 

Ответчик ФИО4 несогласный с требованиями истицы обратился в суд со встречным иском об определении места жительства обоих детей вместе с ним. 

Мотивируя доводы тем, что разделение детей недопустимо. Материальное положение ответчицы не позволяет обеспечивать надлежащих условий для содержания и воспитания детей. Ответчица не уделяет должного внимания детям. Его материальное положение и уровень доходов позволяют обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для их воспитания. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой о передаче ему на воспитание детей, но получал отрицательный ответ. Просит определить место жительство детей, сына ФИО2 и дочери ФИО3, с ним по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, а встречные исковые требования не признала. Пояснила, что раздельное проживание детей не скажется на их психологическом состоянии, напротив будет соответствовать их интересам, она как мать от сына не отказывается, и намерена впредь заниматься его воспитанием и выполнять свои родительские обязанности и помогать. Официально она нигде не работает, подрабатывает, изготавливая на дому детские игрушки и сдавая их на реализацию. Просила определить место жительства сына с отцом, а место жительство дочери с ней. Она категорически против передачи обоих детей отцу. 

В судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал. Пояснил, что раздельное проживание детей не целесообразно, дети привязаны друг к другу. При определении места жительства детей как этого хочет истица, практически дети не смогут видеться друг с другом, проживая в разных населенных пунктах. В случае определения места жительства детей вместе с ним он намерен вернуться в 

<

адрес> и полностью заняться воспитанием детей. В случае оставления детей проживать с матерью, он готов нести дополнительные расходы, связанные с лечением ребенка. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, его исковые требования удовлетворить и определить место жительство обоих детей вместе с ним по месту его жительства.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации по доверенности ФИО5, пояснила, что несовершеннолетние дети сторон должны воспитываться у матери, исходя из интересов детей и принимая во внимание то обстоятельства, что дети привязаны друг к другу. Раздельное проживание детей не целесообразно и нет необходимости менять привычную для них обстановку на непривычное для них проживание в другом месте, тем более дети сами этого не хотят. Кроме того, сын сторон ФИО2 ничем не страдает, является гиперактивным ребенком.

Выслушав объяснения сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

ФИО4 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке. Решением мирового судебного участка № 52 Дербентского района от 05.06.2017г. брак между ними расторгнут. От совместной супружеской жизни имеют двоих малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с матерью. 

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В п. 5 Постановления Пленума № 10 от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» Верховный Суд указал, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие каждым из родителей и ребенка, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения имея виду, что само по себе преимущества в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя) а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из объяснений сторон следует, что истица ФИО1 после расторжения брака проживает в родительском доме в 

<

адрес>, а ответчик ФИО4 на съемной квартире в 

<

адрес>.

Сын сторон ФИО2 ходит в школу, мать следит за его поведением, и создала все условия для полноценного развития детей. Поводом послужившим обращения истцы в суд об определении места жительства детей: сына ФИО2 с отцом, а дочери с ней, послужило то обстоятельство, что сын ФИО2 ведет себя неадекватно, и ей трудно с ним справляться 

Объяснениями сторон и материалами дела подтверждается, что оставление детей: на воспитание у матери ФИО1 более соответствует интересам детей. 

Доводы ФИО1 о том, что ребенок ФИО2 состоит на учете у врача невролога, не может, служит бесспорным основанием для раздельного проживания детей. 

Как пояснила в судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации Дербентского района ФИО5, раздельное проживание детей не будет соответствовать интересам детей. Дети привязаны друг к другу, сын сторон ФИО2 ходит в школу в 

<

адрес> и мать создала все условия для их нормального физического, духовного и нравственного развития. Отец детей ФИО4 материально поддерживает детей, выплачивает алименты. 

Суд соглашается мнением представителя органа опека и попечительства, о том, что раздельное проживание детей не целесообразно и не соответствует интересам детей. 

Согласно ст. 65 СК РФ при определении места жительства ребенка учитывается не привязанность одного из родителей к ребенку, а наоборот привязанность ребенка к одному из них и к другим членам семьи.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Суд исходит из того, что изменение привычной обстановки, сложившегося круга общения в школе и по месту жительства отрицательно повлияет на детей, и в интересах детей нецелесообразна. 

Исходя из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, и привязанности детей друг другу, личных качеств истицы и ответчика, а также условий их проживания и материального положения, а также то обстоятельство, что мать лучше, чем кто-либо другой осуществит за ними уход, оставлении их на воспитание матери ФИО1 более соответствует интересам детей.

Таким образом, проживание детей с матерью будет соответствовать интересам детей, а также будет способствовать их правильному морально-психологическому развитию. 

В связи с изложенным и на основании ст. 65 СК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, об определении места жительства детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4, а дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней по месту ее жительства отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, об определение места жительства детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда РД, через Дербентский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 07.08.2017 г.

Судья Сурхаев М.Р. 

решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.