Дело № 2- 5481/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Исламгалиевой А.Т., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Северный Морской путь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 50000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> дней, с установлением процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. В нарушение условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требование банка не исполнено. 

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39010,38 руб. Решение суда до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени со дня, по который решением мирового судьи были взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), на невозвращенную сумму кредита продолжаются начисляться проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно кредитному договору, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. 

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ Однако, просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в настоящем иске проценты не уплачены ответчиком. Неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, и также уплаты процентов. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 321,11 руб., из них: проценты в размере 20 963,08 руб., пени на просроченный основной долг в размере 33 550,87 руб., пени на просроченные проценты в размере 13 557,16 руб., штрафы 3 250,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 339,63 руб. Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за пользование кредитом в размере 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам и основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что не согласна с начисленными помимо процентов штрафом и неустойками, просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить начисленную банком задолженность по штрафам и неустойкам до 500 рублей, отказать во взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора в связи с погашением всей суммы основного долга, поскольку основной долг она погасила в мае 2018 года. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, возражения суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 50000 руб., сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки 28,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. В нарушение условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требование банка не исполнено. 

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39010,38 руб. Решение суда до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени со дня, по который решением мирового судьи были взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, за пользование кредитом в силу закона и условий договора на невозвращенную сумму кредита Банком продолжаются начисляться проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 7.2.1 настоящего договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: п. 6.1.1: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающих в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть (п.6.1.1.1); штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250,00 руб.(п. 6.1.1.2); пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15% за каждый день просрочки (п.6.1.1.3); пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (п.6.1.1.4). 

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств; по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика направлено Требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования - ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней. 

Однако Ответчиком Требование Банка не исполнено. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

На основании расчета задолженности, ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 71 321,11 руб., из них: 71 321,11 руб., из них: проценты в размере 20 963,08 руб., пени на просроченный основной долг в размере 33 550,87 руб., пени на просроченные проценты в размере 13 557,16 руб., штрафы 3 250,00 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению имеющйся задолженности не исполнил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представила, в связи чем, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 20 963,08 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По данному делу с учетом соотношения размера неустойки, заявленной к взысканию, и основного долга с процентами за пользование, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, возникших у заемщика затруднений в погашении кредита, суд находит основания для применения по ходатайству ответчика статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки ввиду явной несоразмерности начисленной банком неустойки (пени) последствиям просрочки исполнения ответчиком кредитного обязательства.

Таким образом, суд снижает подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пени на просроченный основной долг до 3 000 руб., пени на просроченные проценты – до 1 000 руб., штраф – до 500 руб. 

Учитывая неисполнение заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Требования АО Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом в размере 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 8 339,63 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты 20 963,08 рублей, пени на просроченный основной долг 3 000 рублей, пени на просроченные проценты 1 000 рублей, штраф 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8339,63 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

В удовлетворении требований АО Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом в размере 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова