Дело № 1-19/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Судогда 9 февраля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Гущина А.В., Чернова А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Суздальцева А.В., 

при секретарях Рудаковой С.В., Богатове И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом ... группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 1) ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлениями ... от ... и ..., по п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ... на основании постановления ... от ... условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 14 дней; 2) ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлениями ... от ... и ..., по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлениями ... от ... и ..., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 2 дня; 4) ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлением президиума ... от ... и постановлениями ... от ... и ..., по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ... на основании постановления ... от ... условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 20 дней, содержащегося под стражей по делу в период с ... по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; 

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 ... прибыл к дому ..., в котором периодически проживала У.., где у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в указанное жилище с целью временного пребывания в нем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... около 16 часов, находясь у ..., действуя умышлено, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал к хозяйственному двору, где имелся проем в виде отсутствия досок, через который прошел в помещение хозяйственного двора смежного с террасой, после чего, продолжая действовать умышленно, с указанной целью, применив физическую силу, выдернул пробой замка входной двери, тем самым обеспечив себе свободный доступ внутрь жилища, после чего незаконно, вопреки воле и согласию У. проследовал в жилую часть дома, где проживал на протяжении нескольких дней.

Своими преступными действиями ФИО1 грубо нарушил право У. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации, чем причинил ей моральный вред.

2) ФИО1 ... около 21 часа с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому расположенному по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений ... в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, путем разбития стекла в окне проник в террасу вышеуказанного дома, где действуя умышленно, по мотиву личного обогащения, с корыстной целью, путем взлома запорного устройства на входной двери обеспечил себе свободный доступ в жилище, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие П..: электрическую плитку марки «...» стоимостью ... рублей, одну пачку чая марки «...» стоимостью ... рублей, одну пачку чая марки «...» стоимостью ... рублей, одну упаковку риса с маркировкой торговой сети «...» стоимостью ... рублей, одну упаковку пшена с маркировкой торговой сети «...» стоимостью ... рублей, одну упаковку лапши с маркировкой торговой сети «...» стоимостью ... рублей.

Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

3) ФИО1 ... около 18 часов с целью совершения нападения в целях открытого хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Ш. пришел к дому последнего, расположенному по адресу: ..., взяв с собой для совершения нападения молоток.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... около 18 часов проследовал вместе с Ш. во двор вышеуказанного дома, где действуя умышленно, с особой дерзостью и решительностью, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая подавить волю Ш. к оказанию сопротивления, неожиданно нанес ему сзади с силой один удар имеющимся молотком по голове, от которого Ш. упал на землю, после чего ФИО1, замахиваясь молотком на Ш.. и угрожая им, высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме ... рублей. Ш.., учитывая характер совершенных ФИО1 действий, решительность последнего незамедлительно применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья как реальную в случае продолжения противоправных действий ФИО1, опасаясь их осуществления, испугавшись, применённого к нему насилия, не стал оказывать сопротивления, но требования ФИО1 о передаче денег исполнить не смог ввиду отсутствия денежных средств. Непосредственно, после этого, ФИО1 совместно с Ш. проследовал в дом по месту жительства последнего, где находилась престарелая Ш.., которой ФИО1 высказал просьбу о передаче ему денежных средств, однако получил отказ, после чего скрылся.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Подсудимый ФИО1 подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; 

- по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные виновным умышленные преступления относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких.

Из исследованных судом материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, являющийся инвалидом ... группы и страдающий рядом хронических заболеваний (выписка из истории болезни от 01.07.2011г., индивидуальная программа реабилитации, а также справки от 16.06.2015г.), с учетом требований ст.86 УК РФ, ранее судим (т.2 л.д.3-6, 8-12, 16-21, 24), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.30), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.14, 26), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ... (т.2 л.д.1), где участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно с отрицательной стороны (т.2 л.д.28), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет (т.2 л.д.2), по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны (т.2 л.д.23), 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает по каждому преступлению: явку с повинной (его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и обстоятельствах их совершения, сведениями о чем, в том числе о лице их совершивших, органы предварительного следствия на тот момент в полном объеме не располагали /т.1 л.д.50-51, 82, 140/; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам совершения преступлений при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.223-235); признание вины; инвалидность, а также наличие у него ряда хронических заболеваний. Одновременно в качестве смягчающего виновному наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает также активное способствование розыску части имущества, добытого в результате данного преступления, выразившееся в добровольной выдачи его сотрудникам полиции, в дальнейшем возвращенное последними потерпевшему (т.1 л.д.79-81). 

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признания также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, указанное в обвинительном заключении в сведениях о потерпевшем П. - частичное возмещение имущественного ущерба, по следующим основаниям. 

В силу ст.1082 ГК РФ возмещение причиненного вреда состоит в возмещении его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещении причиненных убытков. Изъятие же органами предварительного следствия похищенного имущества в ходе следственных действий и его последующее возвращение законному владельцу, имевшие место по данному делу в отношении данного потерпевшего, к такому возмещению не относятся.

Кроме этого из показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, также следует, что причиненный указанному и остальным потерпевшим имущественный и моральный вред самим ФИО1 не возмещался.

Факт же добровольной выдачи сотрудникам полиции части похищенного у потерпевшего П. имущества, возвращенного последнему сотрудниками полиции, учтен судом в качестве иного ранее отмеченного смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному в отношении данного потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: рецидив преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном по каждому преступлению отягчающем обстоятельстве не позволяют суду применить при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание виновному по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их общего количества, совершенных ФИО1 в двух случаях с корыстной целью, при рецидиве преступлений, в течение короткого промежутка времени (с ... по ...) и незначительного периода (чуть более года) с момента освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в том числе за аналогичные преступления против собственности, не оказавшего на него должного воспитательно-исправительного воздействия, всех отмеченных характеризующих данных о личности виновного, включая исключительно отрицательные данные за период нахождения на свободе, суд, с учетом положений ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, а также не введения до настоящего момента в действие федеральным законом положений Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста, приходит к выводу о необходимости назначения виновному за каждое преступление наиболее строгих видов наказания, а именно за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, - наказание в виде исправительных работ, а за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ - наказание исключительно в виде лишения свободы. 

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 и ч.1 ст.56 УК РФ, для не назначения виновному исправительных работ и лишения свободы за данные преступления судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновному за каждое преступление наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, вызванное отсутствием семьи и места работы, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также определить ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, близкий к минимально возможному процент удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства.

При определении виновному размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания при рецидиве преступлений. 

При определении ФИО1 размера окончательного наказания по совокупности совершенных им преступлений суд учитывает положения ч.3 ст.69 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, считая, с учетом всех установленных обстоятельств дела и общего количества преступлений, необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, т.к. он осуждается за совершение, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы и ранее два раза был осужден приговорами ... ... от ... и ... (с учетом последующих их изменений) соответственно за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы).

Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для содержания подсудимого под стражей не имеется и суду стороной защиты не представлено.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Суздальцев А.В., который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшими право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрическая плитка марки «...», пачка чая марки «...», пачка чая марки «...», упаковка риса массой ... гр. с маркировкой торговой сети «...», упаковка пшена массой ... гр. с маркировкой торговой сети «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему П.., а также ботинки черного цвета и матерчатая куртка камуфлированного цвета, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат возвращению их законным владельцам;

- осколок стекла со следом обуви, металлическая форма, одна светлая дактопленка со следами пальцев рук, дактокарта ФИО1, пуговица черного цвета, молоток, лист газеты со следом обуви, колун, замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному делу с ... по ... включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- электрическую плитку марки «...», пачку чая марки «...», пачку чая марки «...», упаковку риса массой ... гр. с маркировкой торговой сети «...», упаковку пшена массой ... гр. с маркировкой торговой сети «...» возвратить П..;

- ботинки черного цвета и матерчатую куртку камуфлированного цвета, изъятые у ФИО1, возвратить ФИО1;

- осколок стекла со следом обуви, металлическую форму, одну светлую дактопленку со следами пальцев рук, дактокарту ФИО1, пуговицу черного цвета, молоток, лист газеты со следом обуви, колун, замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган