Копия Дело №2-4921/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2019 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р. С. Гараевой, 

при секретаре судебного заседания Д.С.Левиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, в обоснование указав, что 

<

дата изъята> подписал договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с ФИО3, по условиям которого он продал ответчику принадлежащее ему на праве собственности земельный участок и двухэтажный объект индивидуального жилищного строительства и одноэтажный жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. Цена проданных объектов недвижимости составила 10 000 000 рублей: из них земельный участок 5 000 000 рублей, двухэтажный объект индивидуального жилищного строительства 4 000 000 рублей, одноэтажный жилой дом 1 000 000 рублей. Подписан передаточный акт от 

<

дата изъята>. При заключении вышеуказанного договора ответчик не передал истцу денежные средства согласно п.5 вышеуказанного договора купли-продажи от 

<

дата изъята> и ввел в заблуждение относительно предмета и существенных условий договора. Сообщив при заключении вышеуказанного договора о том, что указанная сделка является формальностью, необходима для упрощения процедуры продажи указанных объектов недвижимости. С даты заключения вышеуказанного оспариваемого договора купли-продажи и по настоящее время ФИО2 владеет и пользуется земельным участком и двухэтажным объектом индивидуального жилищного строительства и одноэтажным жилым домом, свое имущество не вывозил, несет бремя содержания земельного участка и расположенных на нем сооружений, оплачивает необходимые платежи. Ответчик фактически в права собственника не вступал и не осуществлял свои права как собственник. На основании изложенного истец просит признать договор от 

<

дата изъята> купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. 

Истец и его представитель ФИО5, действующий по ордеру, исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, иск не признал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и объекта индивидуального жилищного строительства, индивидуального жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 

<

дата изъята>, номер регистрации 

<

номер изъят>

По сведениям Управления Росреестра по РТ по состоянию на 

<

дата изъята>, права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, не зарегистрированы, поскольку он ликвидирован и преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, которые также ликвидированы и преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> проведена государственная регистрация права собственности в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 248,9 кв.м, инв.

<

номер изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, правообладатель ФИО3

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> проведена государственная регистрация права собственности в отношении индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 41,5 кв.м, инв. 

<

номер изъят>, лит. а, а1, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, правообладатель ФИО3, на данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу ФИО7, регистрационный 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Согласно условиям договора купли-продажи цена земельного участка составляет 5 000 000 рублей, цена объекта индивидуального жилищного строительства составляет 4 000 000 рублей, цена индивидуального жилого дома составляет 1 000 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 6 договора), что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской (копия расписки находится в материалах дела 

<

номер изъят> по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении земельного участка и выселении из жилого дома).

Спорные объекты недвижимости переданы ФИО2 ФИО3 по передаточному акту от 

<

дата изъята>.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Исходя из изложенного, договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата изъята> соответствует всем требованиям Закона, все условия сделки соблюдены, она не имеет мнимой природы, воля покупателя направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества.

Сторонами спорного договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, истцом же напротив, не представлено доказательств того, что стороны сделки действовали исключительно с целью создания видимости сделки.

Доводы истца на безденежность договора купли-продажи от 

<

дата изъята> необоснованны, материалами дела не подтверждается.

Доводы истца о том, что ответчик фактически в права собственности не вступал и не осуществляет свои права как собственник, также не нашли своего подтверждения.

Истец суду представил оплату задолженности ФИО2 перед АО «Татэнергосбыт».

<

дата изъята> ФИО3 заключил договор электроснабжения 

<

номер изъят> с АО «Татэнергосбыт» на поставку электроэнергии в спорное домовладение и оплату поставки электроэнергии.

<

дата изъята> ФИО3 заключил договор с ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на вывоз твердых бытовых отходов до 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> ФИО3 заключил договор с ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 

<

номер изъят> на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами. Задолженности по оплате не имеет.

Кроме того, вступившим в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, на ФИО2, ФИО9 возложена обязанность освободить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> от личных вещей, имеющихся в доме, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 по существу заявленных требований пояснений не дали.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заключая договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого все необходимые действия.

ФИО2 совершен ряд последовательных действий по отчуждению спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи. Истец подписал договор купли-продажи, обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации перехода права собственности к ответчику на спорное недвижимое имущество.

При заключении мнимой сделки стороны не имеют цели на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Если хотя бы одна сторона имеет такое намерение, то сделка не может быть признана мнимой. Истец не представил доказательств того, что воля сторон сделок не соответствовала их волеизъявлению и фактически совершенным действиям.

При таких обстоятельствах, участники сделки имели намерение продать и купить спорное имущество, желали наступления последствий от заключения сделки, сделка купли-продажи спорного имущества, заключенная между ФИО2 и ФИО3 не является ни мнимой, ни притворной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки недействительной применительно к положениям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца представлено не было. 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани. 

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья Р.С. Гараева