12-532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 04 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием заявителя Е., его представителя адвоката ФИО4, допущенного по устному ходатайству, инспектора ... В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Е., ...

на определение старшего инспектора .... В от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением старшего инспектора ... В от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении несовершеннолетнего К. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. 

Законный представитель несовершеннолетнего К. – Е. обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой указывает, что инспектор В по результатам проверки необоснованно усмотрела в действиях несовершеннолетнего К. составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Выводы инспектора о наличии в действиях ФИО12 составов административных правонарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки и не мотивированы. В обжалуемом определении инспектор ссылается на показания несовершеннолетнего К., Е., ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, а также заключение эксперта, которые содержат противоречащие друг другу описания одного и того же события. Какой-либо оценки данным доказательствам, а также мотивов принятия такого решения в определении не дано. Также не дана оценка видеозаписи, имеющейся в материалах проверки, на которой видно, что Е. подвергся совместному нападению со стороны ФИО9 и ФИО8, которые наносили ему множественные удары руками и ногами в область головы и тела. В резолютивной части определения не указано, по каким статьям КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит определение отменить как незаконное и необоснованное, направить материал проверки на новое рассмотрение должностному лицу. 

В судебном заседании заявитель Е. и его представитель адвокат ФИО7 жалобу поддержали в полном объеме.

Инспектор ... В в суде пояснила, что вынесенное ею определение является законным и обоснованным, считала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Исследовав материалы проверки №, материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно рапорту-сообщению о происшествии от 18.03.2021, в 13 час. 49 минут в дежурную часть УМВД России по г. Костроме поступило сообщение ФИО10 о том, что по адресу: 

<

адрес> магазина ...» дерется молодой человек. В этот же день по одному и тому же факту в дежурную часть поступило еще 3 сообщения о происшествии - от Е., о привлечении к ответственности двух мужчин, которые нанесли побои его несовершеннолетнему сыну К.; от ФИО8 о привлечении к ответственности молодого человека, а также мужчину, который назвался отцом молодого человека за причинение телесных повреждений, а также за угрозу убийством; от ФИО9 о привлечении к ответственности молодого человека за причинение телесных повреждений, а также за угрозу убийством.

По данным обращениям была проведена проверка, в ходе которой были опрошены несовершеннолетний К., его отец Е., ФИО8 и ФИО9, между которыми произошел конфликт и которым были причинены телесные повреждения; очевидцы конфликта ФИО10, ФИО11; получены заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении К., ФИО8, ФИО9, изъята и приобщена к материалам проверки видеозапись с камер видеонаблюдения магазина ... возле которого произошел конфликт между ФИО15 и ФИО12.

По результатам рассмотрения данных обращений старшим инспектором ... ФИО14 

<

дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно данному определению, в действиях несовершеннолетнего К. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по отношению к ФИО9, однако на момент совершения правонарушения К. не достиг возраста привлечения к административной ответственности, в связи с чем в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако вынесенное ст. инспектором ... В определение мотивированным не является, так как при наличии противоречащих друг другу объяснений сторон конфликта, в определении не указано, какие из них инспектор признал достоверными; оценка доказательств в определении не приведена; не указано, какие фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях К. признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установило должностное лицо, вынесшее данное решение. При наличии в определении суждений о наличии в действиях несовершеннолетнего К. признаков двух административных правонарушений, в резолютивной части определения не указана ни одна из статей (6.1.1. КоАП РФ, 20.1 КоАП РФ), по которым констатировано отсутствие состава административного правонарушения и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении ст. инспектором ... В не выполнены, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены состоявшегося решения и направления материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки и принять новое решение с учетом установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Е., действующего в интересах несовершеннолетнего К., удовлетворить.

Определение старшего инспектора ... В от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья: А.В. Кудряшова