УИД: 36RS0022-01-2024-000687-77

№ 12-93/2024 

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 17 декабря 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, по жалобе защитника АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» Морозова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342243424692201 от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно данному постановлению 05.03.2024 в 11:31:10 по адресу: 534 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Воронежская область, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса аппаратно – программного «СМК» № ЭМК21-104 (свидетельство о поверке №, действительно до 03.10.2024) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области защитник Морозов А.А. в интересах АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» просит об отмене вышеуказанного постановления от 18.03.2024. В обоснование жалобы заявитель указал, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве систематически передавало данные о движении ТС (пройденном пути) в центр обработки данных системы «Платон», в т.ч. 05.03.2024, время 11:31, т.е. работало в штатном режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была осуществлена, своевременно без нарушений. Начисление платы произведено оператором только 09.03.2024 в 01:25.

Представитель АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в судебное заседание, организованное посредством ВКС с Володарским районным судом г. Брянска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя – АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» и его защитника. 

Представители МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС», в судебное заседание не явились, представили возражения, кроме того в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в отсутствие представителей МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС». 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что жалоба защитника в интересах АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Материалами дела установлено, что 05.03.2024 в 11:31:10 по адресу: 534 км. 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Воронежская область транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением комплекса аппаратно – программного «СМК» № ЭМК21-104 (свидетельство о поверке 

<

адрес>, действительно до 03.10.2024). Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» не оспаривает, что на момент выявления правонарушения оно являлось собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Вина АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ полностью доказана. 

Доводы жалобы АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В частности, из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти от 17.04.2024 № ТФО-24-4356 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 23.07.2021 13:40:42 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Акционерное общество "Международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 11.11.2015 и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком № с 23.07.2021 14:46:17 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 05.03.2024 11:31:10 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Е636 (географические координаты: Широта: 51°33"28.55", Долгота: 39°29"18.49"), расположенной на 534 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с государственным регистрационным знаком № в период 04.03.2024 23:50:36 - 05.03.2024 18:39:20 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с государственным регистрационным знаком №). Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. ВТС с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации проезда не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Для ТС с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 24.07.2021, расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с государственным регистрационным знаком № 05.03.2024 11:31:10, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта. В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута. Относительно списания отраженного в детализации операций по расчётной записи №, произведенного 09.03.2024 в 01:25:39 поясняют: списание в размере 0,84 рублей, за движение ТС с государственным регистрационным знаком № в период 05.03.2024 11:31:10-05.03.2024 11:31:23 (по московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция). Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ТС с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Действия АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, квалифицированы верно. 

Назначенное АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление № 10673342243424692201 от 18.03.2024 в отношении АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243424692201 от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» оставить без изменения, а жалобу защитника Морозова А.А. в интересах АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Л.Д. Шлыкова