К делу № 2-1197/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002272-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 26 октября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113 938,21 рублей, штраф в сумме 56 969 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 29 850 рублей, в том числе: 3 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 1 850 рублей расходы истца за оформление нотариальной доверенности на адвоката, 25 000 рублей за расходы истца по оплате адвокату за представление интересов истца в суде.

Истец мотивирует требования тем, что 23.04.2018 г. в 12 часов 15 минут в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, упало старое дерево. В результате падения дерева его автомобилю Renault, модель Megane, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018 г. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 113 938, 21 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 3 000 рублей. Согласно данным публичной кадастровой карты и плану застройки и планирования территории Кропоткинского городского поселения упавшее на автомобиль дерево произрастало вне пределов земельного участка многоквартирного дома и находилось в ведении Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района. Многоквартирный жилой дом № 

<

адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Радиострой». Ранее ООО «Радиострой» обращалось в адрес ответчика с заявлением о необходимости спила аварийного дерева возле дома 

<

адрес>, поскольку оно представляло опасность для людей, что подтверждается письмом ООО «Радиострой» от 28.09.2017 г. Полагает, что падение дерева произошло в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего своевременную вырубку сухого дерева. Им в адрес ответчика было направленно досудебное требование о возмещении вреда, однако, ответчик не ответил на претензию. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113 938,21 рублей, судебные расходы в сумме 33 329 рублей, в том числе: 3 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 1 850 рублей расходы истца за оформление нотариальной доверенности на адвоката, 25 000 рублей за расходы истца по оплате адвокату за представление интересов истца в суде, 3 479 рублей за расходы по уплате государственной пошлины, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку падение дерева на автомашину, принадлежащую истцу, произошло не по вине ответчика, а в силу чрезвычайных обстоятельств: сильного ветра. Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018, следует, что при проведении проверки по заявлению ФИО1 уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кавказскому району было установлено, что автомобиль Renault, модель Megane, государственный регистрационный знак №, был поврежден деревом ввиду погодных условий - усиления ветра. В соответствии со справкой ФГБУ «Северо-Кавказское управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 08.05.2018 года № 58, в период с 22 по 23 апреля 2018 года наблюдалось неблагоприятное погодное явление - сильный ветер более 15 м/с. Вины администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в причинении вреда транспортному средству, принадлежащего истцу, не усматривается. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Радиострой» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому ООО «Радиострой» является управляющей организацией, осуществляющей на основании лицензии на управление многоквартирными домами от 22.04.2015г. и решения собственников помещений многоквартирного дома от 18.03.2015г. управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 23 апреля 2018 года во дворе указанного многоквартирного дома ориентировочно в 12 часов 15 минут произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль, что причинило транспортному средству механические повреждения. ООО «Радиострой» считает заявленные истцом к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района исковые требования о возмещении материального ущерба основанными на законе (нормах материального права) и подлежащими удовлетворению. Согласно данным публичной кадастровой карты и плану застройки и планирования территории Кропоткинского городского поселении упавшее на автомобиль дерево произрастало вне пределов многоквартирного дома и находилось в ведении администрации Кропоткинского городского поселения. Ранее управляющая организации ООО «Радиострой» обращалась в адрес ответчика с заявлением о необходимости спила аварийного дерева возле дома по вышеуказанному адресу, поскольку оно представляло опасность для людей (письмо 01 22.09.2017г.), то есть ущерб был причинен по вине администрации Кропоткинского городского поселения. Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения Краснодарским краевым судом дела № 33-38336/2019 по апелляционной жалобе главы Кропоткинского городского поселения на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года по делу № 2-754/19 по иску ФИО6 к администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования Кавказский район, третье лицо: ООО «Радиострой» о взыскании компенсации за ущерб, причиненный автомобилю, с аналогичными обстоятельствами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Условиями ответственности за причинение вреда являются - противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Renault, модель Megane, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

23 апреля 2018 года в 12 часов 15 минут во дворе жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, упало старое дерево, которое причинило вред принадлежащему истцу автомобилю Renault, модель Megane, государственный регистрационный знак №, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2018 года.

Ранее ООО «Радиострой» обращалось в адрес ответчика с заявлением о необходимости спила аварийного дерева возле дома 

<

адрес>, поскольку оно представляло опасность для людей, что подтверждается письмом ООО «Радиострой» от 28 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно данным публичной кадастровой карты и плану застройки и планирования территории Кропоткинского городского поселения, упавшее на автомобиль дерево произрастало вне пределов многоквартирного дома 

<

адрес>, и находилось в ведении Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Согласно заключению эксперта №18/050 от 05 мая 2018 года, автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 113 938,21 рублей.

Принимая во внимание, что судебный эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, при проведении судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам судебного эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Из справки от 25 апреля 2018 года метеорологической станции г. Кропоткина Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» следует, что 23 апреля 2018 года в 12 часов наблюдался ветер западного направления, средняя скорость 5м/сек, максимальный порыв 10м/сек, температура воздуха плюс 19 градусов. В период с 12 часов до 13 часов наблюдался ветер северо- западного направления, средняя скорость составила 4 м/сек, максимальный порыв 14,7 м/секс, температура воздуха плюс 12 градусов.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной падения дерева стало действие неблагоприятных погодных явлений не может быть принято во внимание, поскольку на территории Краснодарского края в указанный период с 19 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года чрезвычайных ситуаций, обусловленных неблагоприятными погодными явлениями, не зарегистрировано.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что падение дерева в месте и во время, указанных истцом, произошло в результате виновных действий ответчика, установленных решением Кропоткинского городского суда от 23.07.2019 года.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение имущественного вреда является вина причинителя вреда и причинная связь между виновным поведением лица и наступившими вредными последствиями.

При таких обстоятельствах, с ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 113 938,21 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы в сумме: 3 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1 850 рублей расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя, а также уплачена государственная пошлина в сумме 3 479 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, времени, затраченном на участие в деле, длительности судебного заседания, а поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пользу ФИО1 сумму ущерба 113 938,21 рублей, судебные расходы в сумме 18 329 рублей, из которых 3 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 1 850 рублей расходы за оформление нотариальной доверенности, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 3 479 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 132 267 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 ноября 2020 года.

Председательствующий