Судья Крутских С.В. 44у-266-2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 1 декабря 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., 

ФИО1,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года, которым в отношении

ФИО2, родившегося дата в ****, судимого:

19 февраля 1996 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

29 января 1999 года Соликамским городским судом Пермской области по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

28 января 2000 года Соликамским городским судом Пермской области по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 23 октября 2001 года по отбытии наказания;

5 июня 2002 года Соликамским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 6 мая 2004 года по отбытии наказания; 

14 октября 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

24 января 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2006 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 3 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней;

27 декабря 2007 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

7 февраля 2008 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2011 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день;

12 декабря 2013 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО2 осужденным:

по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 14 октября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 24 января 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

считать ФИО2 освобожденным 14 ноября 2006 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 3 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 7 февраля 2008 года освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать ФИО2 осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

считать ФИО2 освобожденным 30 декабря 2011 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2013 года постановлено считать ФИО2 осужденным в силу ст. 70 УК РФ к 13 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Соликамского городского суда Пермской области от 19 февраля 1996 года, 29 января 1999 года, 28 января 2000 года и 5 июня 2002 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 6 июня 2017 года в резолютивную часть постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года внесены изменения: уточнено, что в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2013 года в соответствие с действующим законодательством отказано, при этом постановлено считать ФИО2 осужденным по данному приговору в силу ст. 70 УК РФ к 13 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Данное постановление в апелляционном порядке также не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Зырянова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановлений суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении постановления суда. Указывает, что согласно данному судебному решению наказание, назначенное по приговору от 7 февраля 2008 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, превышает размер наказания, которое могло быть назначено при полном сложении наказаний. В связи с этим просит снизить окончательное наказание по приговору 7 февраля 2008 года, считать его отбытым, исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 12 декабря 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

Как следует из обжалуемого постановления, назначая ФИО2 окончательное наказание по приговору от 7 февраля 2008 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, суд нарушил принцип частичного сложения наказаний, примененный на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при постановлении данного приговора. Указанный срок лишения свободы выходит за пределы даже полного сложения наказаний. 

Данное допущенное судом нарушение уголовного закона ухудшило положение ФИО2, что не согласуется с требованиями ст. 10 УК РФ, предусматривающей лишь возможность улучшения положения осужденного.

Как следует из материалов дела, суд частично удовлетворил ходатайство ФИО2, приведя приговоры от 14 октября 2004 года, 24 января 2005 года, 27 декабря 2007 года, 7 февраля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст.ст. 158, 161 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 3 июля 2016 года №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ со смягчением назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем суд не учел, что судимости от 28 января 2000 года и 5 июня 2002 года были учтены как непогашенные и влекущие признание рецидива преступлений по приговорам от 14 октября 2004 года и 24 января 2005 года. Таким образом, суд неправомерно отказал в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, вынесенных до осуждения от 14 октября 2004 года и влекущих правовые последствия для тех приговоров, по которым ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, сославшись на то, что наказание по ним отбыто и на момент рассмотрения ходатайства они погашены.

Кроме того, постановлением суда от 6 июня 2017 года внесены исправления в резолютивную часть постановления от 15 мая 2017 года и постановлено считать ФИО2 осужденным по приговору от 12 декабря 2013 года в силу ст. 70 УК РФ к 13 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Тем самым суд изменил собственное ранее вынесенное решение в части вида исправительного учреждения, что не допускается уголовно-процессуальным законодательством, которым установлен иной, апелляционный и кассационный порядок изменения судебных решений. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. 

При указанных обстоятельствах постановления подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года и 6 июня 2017 года в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись 

Судья в