Дело № 2-2197/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре – Нурмагомедовой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО1 ФИО7, третьи лица Омаров ФИО8, ФИО5 ФИО9, Управление Росреестра по РД о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по РД о признании права отсутствующим. В обоснование заявленных требований указало следующее. 

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С видом разрешенного использования-для индивидуального жилого строительства.

Так же земельный участок не огорожен, не освоен, и представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.

При проведении проверки установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации права послужило постановление Администрации 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства. МКР М-2».

На проверку подлинности документа Управлением был направлен запрос в Управление по делам архивов.

Между тем, из письма Управления по делам архивов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует о несоответствии регистрационной записи к постановлению Главы Администрации 

<

адрес> от 31.12.2004г № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства по адресу: МКР М-2» в журнале регистрации и в перечне постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2004 г. к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № значится запись: «О внесении изменений в договор найма жилой площади и о передаче квартиры в личную собственность».

На основании указанного фиктивного постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности на ФИО2 В последующем согласно выписке из ЕГРН право собственности неоднократно перерегистрировалось Управлением Росреестра по РД.

Так на основании договора купли продажи земельного участка от 31.12.2014 г№ было зарегистрировано право собственности на ФИО3.

В дальнейшем на основании передаточного акта и договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано право на ФИО4.

Учитывая, что право собственности у ФИО2 (согласно межевого плана и приложенного к нему фиктивного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства МКР М-2» собственником изначального земельного участка является ФИО2) не возникло, поскольку регистрация произведена на порочных основаниях, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка), аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено относительно ориентира, расположенный в границах земельного участка).

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились о причинах не явки не известили, истец в иске просит рассмотреть дело без их участия.

В связи с неявкой сторон, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что стороны извещались судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенного использования-для индивидуального жилого строительства; земельный участок не огорожен, не освоен, и представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации права послужило постановление Администрации 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства. МКР М-2».

Из письма Управления по делам архивов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеет место несоответствие регистрационной записи к постановлению Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка для индивидуального жилого строительства по адресу: МКР М-2» - в журнале регистрации и в перечне постановлений Главы Администрации 

<

адрес> за 2004 г. к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № значится запись: «О внесении изменений в договор найма жилой площади и о передаче квартиры в личную собственность».

На основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано право собственности на ФИО3.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано право за ФИО4.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума №).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и их разъяснений следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 названного Федерального закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории муниципального района, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

В случае, когда владение таким земельным участком органом местного самоуправления не утрачено и виндикация невозможна, однако, существует незаконная государственная регистрация прав третьего лица на спорный земельный участок, которая не позволяет реализовать органу местного самоуправления предоставленное ему законом право распоряжения такими землями, надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку в случае удовлетворения такого требования произойдет восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, что соответствует одному из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что владение органа местного самоуправления в отношении таких земель презюмируется в силу закона, при этом доказательства фактического владения спорными земельными участками, использования их по назначению ответчиком в материалы дела не представлены, а также учитывая, что спорные земельные участки выбыли из владения истца незаконным путем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:6034, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах земельного участка), аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах земельного участка).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ш.Б. Багандов