Дело № 2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что приказом начальника УФСИН России по Пензенской области полковника внутренней службы ФИО12 от 24 января 2018 года №16-к за совершенное коррупционное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований пункта 2 Порядка уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 01.08.2016 №617, ей было объявлено замечание. С данным приказом она не согласна и полагает, что взыскание наложено неправомерно, просила приказ начальника УФСИН России по Пензенской области полковника внутренней службы ФИО12 от 24 января 2018 года №16-к о наложении взыскания на нее в виде объявления замечания, признать незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнив, что она не поставила в известность ответчика, о том, что уголовно-исполнительной системы работают троюродные братья, и сестры поскольку не считала их близкими родственниками, полагая, что нужно ставить в известность о работе в уголовно-исполнительной системе только близких родственником, а именно родных братьев и сестер, считая, что заинтересованность отсутствует.

Представители ответчика УФСИН России по Пензенской области, действующие на основании доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец работает начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО №1 УФСИН по Пензенской области, при этом поддержали письменные возражения на иск, в которых указали, что в ходе изучения личного дела кандидата на должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области сержанта внутренней службы ФИО2, младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, старшим инспектором по особым поручениям инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Пензенской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО13 было выявлено, что майор внутренней службы ФИО1, начальник отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области является его троюродной сестрой. Кроме того, старшина внутренней службы ФИО6, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области является двоюродным братом ФИО2, а прапорщик внутренней службы ФИО3, младший инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области - его троюродной сестрой.

Соответственно, ФИО1 состоит в родстве с указанными лицами. В связи с этим был сделан вывод, что возможно имеет место быть несоблюдение майором внутренней службы ФИО1, начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, обязанности, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

При этом ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, руководство УФСИН России по Пензенской области не уведомила.

Порядок применения к ФИО1 взыскания за коррупционное правонарушение не нарушен и соответствует требованиям статей 38.1, 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1.

На основании изложенного, считают исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным приказа о наложении взыскания, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

Таким образом, течение срока исковой давности по обжалованию ФИО1 приказа УФСИН России по Пензенской области от 24.01.2018 № 16-к «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1» начинается с 24.01.2018, то есть со дня ознакомления ФИО1, и заканчивается 23.04.2018. Исковое заявление ФИО1 подписано 24.04.2018, то есть по истечении срока исковой давности, находя пропуск срока обращения в суд неуважительным.

В суде истец заявила ходатайство о восстановлении срока указывая на то, что она находилась на лечении с 25 января 2018 г. по 30 марта 2018 г. 21 февраля 2018 г. была проведена операция. 15 апреля 2018 г. умер ее отец (отчим). 23 апреля 2018 г. было 9 дней, в связи с этим, она находилась в г.Нижний Ломов Пензенской области.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. ч???, 2, 3, 6, 7 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно абз. 3 п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 работала начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Пензенской области. 06 апреля 2018 г. ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной системы, что подтверждается выпиской из приказа №152-лс от 06 апреля 2018 г. и не оспорено сторонами. Также сторонами признано, что в соответствии с приказом от 24 января 2018 г. №16-к за совершенное коррупционное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований пункта 2 Порядка уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 01.08.2016 № 617, майору внутренней службы ФИО1, начальнику отдела кадров и работы с личным составом федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», объявлено замечание.

Издание данного приказа предшествовала проверка в ходе которой установлено, что с ФИО1 в одном учреждении проходят службу ее родственники. В силу своего должностного положения со стороны ФИО8 возможно выполнение отдельных функций государственного управления в отношении указанных лиц, с которыми она связана иными близкими отношениями. При этом она о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, руководство Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области не уведомила.

УФСИН России по Пензенской области в ходе изучения личного дела кандидата на должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области сержанта внутренней службы ФИО2, младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, старшим инспектором по особым поручениям инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Пензенской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО13 было выявлено, что майор внутренней службы ФИО1, начальник отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области является его троюродной сестрой. Кроме того, старшина внутренней службы ФИО6, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области является двоюродным братом ФИО2, а прапорщик внутренней службы ФИО3, младший инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области - его троюродной сестрой.

Соответственно, ФИО1 состоит в родстве с указанными лицами. В связи с этим был сделан вывод, что возможно имеет место быть несоблюдение майором внутренней службы ФИО1, начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, обязанности, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». На основании полученной информации старшим лейтенантом внутреннейслужбы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена докладная запискана имя начальника УФСИН России по Пензенской области полковника внутренней службы ФИО12 о назначении проверки соблюдения майором внутренней службы ФИО1, начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ограничений и запретов, а также исполнения ей обязанности, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверностии полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение о проверке).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Положения о проверке, 12.12.2017 исх-59/ТО/13-12148 ФИО1 направлено уведомление о начале в отношении нее проверки и ей разъяснено содержание подпункта «б» пункта 22 Положения о проверке. Уведомление получено ФИО1 14.12.2017.

В рамках проверки была изучена служебная документация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. Установлено, что ФИО1 являлась исполнителем, согласовывала и подписывала служебные документы в отношении своих родственников. Также установлено, что данные служебные документы не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было получено объяснение от ФИО1, в котором она подтвердила, что знает требования законодательства РФ в части, касающейся предотвращения или урегулирования конфликта интересов, а также меру ответственности за непринятие государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов (возможного конфликта интересов), мер по предотвращению конфликта интересов. Вместе с тем, ФИО1 в объяснении указала, что родственников, указанных в статье 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, не имеет.

Однако стоит отметить, что понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» применимы не только к близким родственникам, но и к гражданам или организациям, с которыми лицо, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ст. 10 Закона о противодействии коррупции).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 10 Закона о противодействии коррупции обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которойличная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции, и (или) гражданами, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции, связаны иными близкими отношениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции, лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Порядок уведомления федеральными государственными служащимиуголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов утвержден приказом ФСИН России от 01.08.2016 № 617 (далее - Порядок). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, государственный служащий уголовно-исполнительной системы обязан уведомить в соответствии с настоящим Порядком, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области 12.01.2016, ФИО1 имеет право вносить предложения о замещении вакантных должностей, а также по другим вопросам прохождения службы; проводить служебные проверки по информациям о нарушении законности, совершенных сотрудниками учреждения; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При таком должностном положении со стороны ФИО1 возможно выполнение отдельных функций государственного управления в отношении указанных лиц, с которыми она связана иными близкими отношениями.

При этом ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, руководство УФСИН России по Пензенской области не уведомила.

По результатам проверки старшим лейтенантом внутренней службы ФИО13 16.01.2018 была подготовлена докладная записка на имя начальника УФСИН России по Пензенской области полковника внутренней службы ФИО12 о завершении проверки и о направлении материалов проверки соблюдения ограничений и запретов, а также исполнения обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции» майором внутренней службы ФИО1, начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в Аттестационную комиссию УФСИН России по Пензенской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов, в соответствии с подпунктом «д» пункта 28 Положения о проверке.

С выводами начальник УФСИН России по Пензенской области согласился (резолюция от 16.01.2018).

В соответствии с пунктом 23 Положения о проверке, 17.01.2018 исх-59/TO/l 3-450 ФИО1 направлены результаты проверки, с которыми она ознакомилась 19.01.2018.

Проверка проведена в период с 12.12.2017 по 16.01.2018, что соответствует требованиям пункта 12 Положения о проверке.

17.01.2018 исх-59/TO/l 3-499 ФИО1 направлено уведомление о заседании Аттестационной комиссии УФСИН России по Пензенской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов 18.01.2018 в 10 часов 00 мин. Уведомление ФИО1 получено в этот же день 17.01.2018.

18.01.2018 состоялось заседание Комиссии, в котором приняло участие 8 человек. Комиссия действовала согласно Положению об аттестационной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом УФСИН России по Пензенской области от 15.11.202017 № 907 (далее - Положение о комиссии).

Комиссией рассмотрены материалы проверки в отношении ФИО1 В ходе заседания Комиссии ФИО1 согласилась, что ФИО6, ФИО2и ФИО3 являются ее родственниками. Также ФИО1 согласилась с тем, что должна была уведомить о возможности возникновения ситуации, при которой личная заинтересованность может привести к конфликту интересов.

По результатам рассмотрения указанного вопроса, в соответствии с подпунктом «б» пункта 29 Положения о комиссии, единогласно принято решение, что ФИО1 не выполнена обязанность, установленная Законом о противодействии коррупции, а именно ФИО1 не уведомила руководство УФСИН России по Пензенской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Предложено к майору внутренней службы ФИО1 применить меру взыскания в виде замечания.

Решение Комиссии оформлено протоколом № 1 от 18.01.2018, который подписан всеми членами комиссии. В соответствии с пунктом 43 Положения о комиссии 19.01.2018 исх-59/TO/l3-652 ФИО1 направлена выписка из протокола заседания Комиссии от 18.01.2018 № 1.

18.01.2018 протокол заседания Комиссии представлен начальнику УФСИН России по Пензенской области. С выводами Комиссии начальник УФСИН России по Пензенской области согласился (резолюция от 18.01.2018), на основании чего был издан приказ УФСИН России по Пензенской области от 24.01.2018 № 16-к «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1», в соответствии с которым, за совершенное коррупционное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований пункта 2 Порядка уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 01.08.2016 № 617, майор внутренней службы ФИО1, начальник отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С приказом УФСИН России по Пензенской области от 24.01.2018 № 16-к ФИО1 ознакомилась 24.01.2018.

Приказ УФСИН России по Пензенской области от 24.01.2018 № 16-к «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1» издан на основании протокола заседания Аттестационной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов от 18.01.2018 № 1, который в установленный законом срок истцом не оспорен.

Таким образом, проверка в отношении ФИО1 проведена в строгом соответствии с требованиями Положения о проверке. Заседание Комиссии организовано в строгом соответствии с Положением о комиссии.

Порядок применения к ФИО1 взыскания за коррупционное правонарушение не нарушен и соответствует требованиям статей 38.1, 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1.

Из смысла ст.192 ТК РФ следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право принимать любое из предусмотренных статьей дисциплинарных взысканий, в том числе выговор.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены доказательства подтверждения факта, что свидетельствует о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, несоблюдение майором внутренней службы ФИО1, начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, обязанности, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за который работодатель был вправе, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, наложить одно из дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ.

При определении вида дисциплинарного взыскания работодатель, исходя из тяжести совершенного работником ФИО1 проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения работника и ее отношения к труду в соответствии с п.2. ч.1 ст.192 ТК РФ, применил к данному работнику меру дисциплинарного взыскания в виде замечания, являющуюся соразмерной мерой совершенному истцом дисциплинарному проступку.

Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены, нарушений не установлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным приказа начальника УФСИН России по Пензенской области полковника внутренней службы ФИО12 от 24 января 2018 года №16-к о наложении взыскания на ФИО1 в виде объявления замечания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

Таким образом, течение срока исковой давности по обжалованию ФИО1 приказа УФСИН России по Пензенской области от 24.01.2018 № 16-к «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1» начинается с 24.01.2018, то есть со дня ознакомления ФИО1, и заканчивается 23.04.2018. Исковое заявление ФИО1 подписано 24.04.2018, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропущенный ФИО1 процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на лечении с 25 января 2018 г. по 30 марта 2018 г., что подтверждается листками нетрудоспособности и в связи со смертью близкого человека, что подтверждается свидетельством о смерти, отсюда суд не соглашается с доводами ответчика, что восстановлении срока необходимо отказать поскольку не было уважительности его пропуска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий