№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение совершено лицом при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не уплатил в установленный КРФ об АП срок административный штраф в размере 2 500 рублей, наложенный на последнего, постановлением ГКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся материалов, административный штраф в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уплатил.

ФИО1 не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился с жалобой в суд, с просьбой отменить данное постановление, указав на следующее. Мировым судьей принято обжалуемое постановление без ФИО1, который его по- мнению, не был надлежаще извещен о рассмотрении административного дела. Кроме того, ФИО1 считает, что могла произойти ошибка при направлении ГКУ «АМПП» постановления для оплаты административного штрафа в размере 2 500 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания, не явился и дополнительных доказательств суду не предоставил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, судом принято решении в его отсутствие. До отложения судебного заседания ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, в виду следующего.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в невыплате в установленный срок административный штраф, надлежаще проверены и оценены в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом не усматривается. Доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП, не обращался.

Утверждение заявителя, что мировым судьей рассмотрено дело без надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания, судом отклоняется, поскольку в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В материалах административного дела на л.д. 13 содержится телефонограмма, не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание в жалобе, что могла произойти ошибка при направлении ГКУ «

<

данные изъяты>» постановления для оплаты административного штрафа в размере 2 500 рублей ФИО1, суд считает несостоятельным. 

Доводы о невиновности ФИО1, суд не может принять во внимание, как не нашедшими свое подтверждение материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены постановления.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В этой связи, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, жалоба ФИО1 остается без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Оставить без изменения постановление и.о.мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева