Дело № 2-2997/2025

03RS0064-01-2025-004051-46 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г.Уфа РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21,68 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлена письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование не исполнено.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 294 401,50 руб., а также госпошлину в размере 27 944 руб. 

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21,68 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. 

Денежные средства в размере 2 000 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 294 401,50 руб., в том числе: основной долг – 1 192 821,02 руб., проценты – 81 823,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 862,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 894,69 руб., что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. 

ФИО1 прекратила деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294,401,50 руб., подлежащими частичному удовлетворению, с учетом снижения неустойки на основной долг до 5 000 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 500 руб. в силу ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 944 руб.

С учетом того, что суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков солидарно в размере 27 801,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2023г. в размере 1 280 144,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 801,44 руб. 

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 в большем размере отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 23.10.2025г.