№12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Ярково 30 декабря 2019 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.

с участием: заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

С данным постановлением заявитель ФИО1 не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу на основании п. 1 и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе указывает, что не проживает 

<

данные изъяты>, проверка проходила в его отсутствие, о данной проверке извещён не был, о том, когда состоится суд, его никто не уведомил.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того пояснил, что дом по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Организация не уведомила его о проверке, в акте не его подпись, розетка была не рабочая. Мировой судья не вызвал его в судебное заседание, чем нарушены его права.

Заслушав заявителя, проверив материалы административного дела в полном объёме и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сотрудником филиала 

<

данные изъяты> выявлен факт безучётного использования электрической энергии гражданином ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно прокладка дополнительной электропроводки до прибора учёта, подключенной розетки, питающей 

<

данные изъяты> то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (№).

В силу ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о назначении времени и месте судебного заседания, вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (№).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ)..

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заявитель о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, надлежащим образом извещён не был, являются обоснованными.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ мировым судьей был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку мер для надлежащего извещения и вызова лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй принято не было.

Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Федеральным законом «О внесении изменении в статьи 3.5 и 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 29 мая 2019 года N 114-ФЗ статья 7.19 КоАП РФ дополнена частью второй (начало действия документа 09.06.2019г.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом вышеизложенного, судья полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит обсудить доводы жалобы, правильно установить обстоятельства дела и в зависимости от этих обстоятельств вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>