66RS0044-01-2019-002610-72 Дело 2-2209/2019 

Решение

именем Российской Федерации 

20 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании пособия по нетрудоспособности,

установил:

в период с 24.04.2018 по 01.02.2019 ФИО1 работала в ПАО «Совкомбанк». После увольнения с 19.02.2019 по 05.03.2019 находилась на больничном, в связи с чем Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» 19.02.2019 ей был выдан лист нетрудоспособности №. Период нетрудоспособности длился по 05.03.2019, с 06.03.2019 ФИО1 обязана была приступить к работе. Так как период нетрудоспособности возник в течение месяца после увольнения, ФИО1 07.03.2019предъявила его для оплаты работодателю ПАО «Совкомбанк», предоставив также копию трудовой книжки, что на момент нетрудоспособности она нигде не работала. Однако, до настоящего времени пособие по нетрудоспособности ей не выплачено. 

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ФИО1 обратилась в суд с иском. Просит обязать ПАО «Совкомбанк» оплатить больничный лист, а за нарушение ее прав – несвоевременную оплату больничного в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 руб. 

Истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, суду пояснила, что в период с 24.04.2018 по 01.02.2019 работала в ПАО «Совкомбанк», откуда уволилась по собственному желанию. В период с 19.02.2019 по 05.03.2019 находилась на больничном, который впоследствии представила сотруднику ПАО «Совкомбанк» для оплаты, так как нетрудоспособность имела место в 30-дневный срок после увольнения. Больничный лист был представлен ФИО2 – это сотрудник по административно-хозяйственной части. Факт передачи больничного подтверждается копией листа нетрудоспособности, на котором имеется отметка о дате его предъявления 07.03.2019. Также была предоставлена трудовая книжка, в которой отсутствовала запись о ее трудоустройстве, что являлось основанием для оплаты больничного листа предыдущим работодателем. До настоящего времени больничный не оплачен, в связи с чем она настаивает не только на взыскании пособия, а также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 

Ее оформление на работу первоначально проходило в городе Екатеринбурге, где она работала в должности клиентского менеджера. Потом она перевелась в Первоуральск в отделение банка на 

<

адрес>. Перевод оформлялся по месту работы в Первоуральске через сотрудника административно-хозяйственной части. Все документы в центральный офис «Совкомбанка», который расположен в городе Костроме, направлялся по интернету. В банке есть курьерская служба, которая приезжает в офис по необходимости. На тот момент пособие по нетрудоспособности было ее единственным источником содержания не только себя, но и ее двоих малолетних детей. Создавшейся ситуацией ей причинен моральный вред, который оценивает 10000 руб. В декабре 2018 г. на работе была травма, она упала со стула. Больничный лист был оплачен 100%, претензий она не имеет. Потом она вышла на работу, а 18.01.2019 написала заявление на увольнение. Увольнение состоялось 01.02.2019. Спустя два недели у нее появились боли, и она вынуждена была обратиться к врачу, где ей был выдан больничный. Настаивает на оплате больничного, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда. О заявлении, котором говорит ответчик, ей ничего неизвестно. Если в этом была необходимость, то работодатель мог бы ее известить. Об этом не было речи.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено возражение на исковое заявление (л.д.21-23) требование считает незаконным и необоснованным, просит дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. На основании приказа от 01.02.2019 № 558 трудовой договор с работником расторгнут, ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя (так указано в возражениях). Федеральным законом от 29.12.2006 № 225-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в следствии заболевания выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течении 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору…………, в течении которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по последнему месту работы, либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 данной статьи. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется на основании листа нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе. Также должны быть представлены справки для начисления пособий. До настоящего времени в ПАО «Совкомбанк» не представлен оригинал заявления о выплате пособия в установленной форме, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты указанного истцом периода нетрудоспособности. При поступлении в адрес банка оригинала заявления выплата пособия будет произведена в размере и в сроки, установленные законодательством РФ. ФИО1 уклоняется от предоставления заявления, которое ответчик расценивает, как злоупотребление правом. Соответственно, у банка отсутствует основание для возмещения морального вреда. Стороной не доказан моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, как это предусмотрено ст.151 ГК РФ. Оснований для удовлетворения требований нет в полном объеме.

Учитывая мнение истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который уведомлен о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику корреспонденции.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов социальных пособий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установил исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, связав возможность его выплаты либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обусловливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей (часть 1 статьи 5), а в качестве исключения из общего правила предоставил возможность получения данного пособия после прекращения трудовых отношений, если заболевание или травма застрахованного лица наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору (часть 2 статьи 5).

Такое правовое регулирование, гарантирующее обеспечение пособием по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы не только в период освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей, но и в течение определенного периода после увольнения, не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ)

Пособие по временной нетрудоспособности в случае наступления нетрудоспособности после увольнения не определяется страховым стажем работника, а устанавливается в размере 60% среднего заработка (ч. 2 ст. 7 Закона N 255-ФЗ).

Если работник заболел после увольнения, то пособие по временной нетрудоспособности в зависимости от ситуации может быть выплачено по новому месту работы, по последнему месту работы или в территориальном подразделении ФСС РФ.

По листку нетрудоспособности, выданному медицинским учреждением в установленном порядке, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в следующих случаях:

- при трудоустройстве работника к новому работодателю - по новому месту работы (ст. 183 ТК РФ);

- если работник не был принят на новую работу и заболел (получил травму) в течение 30 календарных дней со дня увольнения - по последнему месту работы (ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 13 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ). При этом если прежний работодатель отказывается принимать и оплачивать больничный лист, то такой работодатель может быть привлечен к ответственности по ст. 236 ТК РФ, по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ, а в случае установления корыстной или личной заинтересованности работодателя в невыплате пособия - к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ;

- если работник не был принят на новую работу, заболел (получил травму) в течение 30 календарных дней со дня увольнения, а прежний работодатель прекратил деятельность или не имеет достаточно денежных средств либо если в отношении данного работодателя проводятся процедуры банкротства - в территориальном подразделении ФСС РФ (ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности, карантина, протезирования и долечивания (ч. 1 ст. 12 Закона N 255-ФЗ). Следовательно, за получением пособия работник должен обратиться не позднее шести месяцев со дня получения листка временной нетрудоспособности.

Кроме того, если работник обратился за оплатой больничного позднее указанного срока, то решение о назначении пособия принимает ФСС РФ при наличии уважительных причин (ч. 3 ст. 12 Закона N 255-ФЗ). Открытый Перечень уважительных причин приведен в Приказе Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N 74.

Начисление по листку временной нетрудоспособности производится в течение 10 календарных дней после его предъявления, а выплата - в ближайший день выдачи заработной платы (ч. 1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ).

Ссылка ответчика на приложение №1 к Приказу ФСС РФ от 24.11.2017 N 578 "Об утверждении форм документов, применяемых для выплаты в 2012 - 2019 годах страхового обеспечения и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, предусматривающего назначение и выплату застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, иных выплат и расходов территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2017 N 49265) в данной ситуации безосновательна. 

Принимая лист нетрудоспособности и данные об отсутствии у ФИО1 нового места работы, что было подтверждено трудовой книжкой, работодатель мог истребовать и заявление о выплате пособия, либо объяснить ( указать в ответе), что требуется заявление установленного образца, чего сделано не было. 

Кроме того, суд отмечает, что Свердловская область как субъект РФ, в данном пилотном проекте в настоящее время не участвует.

Соответственно, суд считает, что ответчик ПАО «Совкомбанк» обязан произвести ФИО1 оплату больничного и выплатить пособие по временной нетрудоспособности. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие невыплаты пособия по временной нетрудоспособности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нравственных страданий, которые истец ФИО1 претерпела в связи с длительной невыплатой ответчиком пособия по временной нетрудоспособности, а также то обстоятельство, что данное пособие в определенный момент являлось единственным доходом истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1500 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, составит 600 рублей, исходя из требований имущественного характера не подлежащих оценке и требований морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» произвести ФИО1 выплату пособия по листу нетрудоспособности, выданному ГБУЗ Свердловской области «Городская больница г. Первоуральск» от 19.02.2019 № 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян