Дело №

№

УИД:24RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Яцика Е.В.,

потерпевшей Б,

защитника - адвоката Легченко А.С., предоставившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Колчиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, официально не работающего, проживающего 

<

адрес>, пер. Тихий, 20-218, зарегистрированный в 

<

адрес>137, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по 

<

адрес> в СНТ «Красноярец-4» в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла, незаконного проник в помещение нежилого дачного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> СНТ «Красноярец-4» в 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Буровой, а именно: телевизор «HARPER 22F0530» стоимостью 4000 рублей, DVD проигрыватель стоимостью 3000 рублей, обогреватель «HOME» стоимостью 300 рублей, углошлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Буровой значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Легченко с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Яцик против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил, извинения принес, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Буровой, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: телевизор «HARPER 22F0530», фрагмент коробки на него, обогреватель «HOME», хранящиеся у потерпевшей Б – оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Зементова