АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. 

<

адрес> 30 ноября 2017 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Зайцевой О.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката филиала № МОКА Кизимова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Воскресенского городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района от 

<

дата>, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, не работающий, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение по приговору суда от 

<

дата> отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселения, 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, к наказанию по каждому эпизоду в виде 08 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 18 Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным и осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, к наказанию по каждому эпизоду в виде 08 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке.

На данный приговор суда государственным обвинителем - помощником Воскресенского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, поскольку мировой судья, в описательно-мотивировочной части приговора суда указал, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения при назначении наказания ФИО1 наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ, следовательно, наказание ФИО1, при наличии у него рецидива преступлений должно быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы. Однако суд, по мнению прокурора применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при вынесении приговора, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, то есть без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. В связи с изложенным наказание назначенное ФИО1, по мнению прокурора, подлежит снижению, с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, уголовное дело в апелляционной инстанции рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании государственный обвинитель ст.помощник 

<

адрес> городского прокурора Зайцева О.А. представление поддержала в полном объеме и, просила, снизить назначенное ФИО1 наказание. 

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1, согласился с мнением государственного обвинителя, просил снизить срок назначенного мировым судьей ФИО1 наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Однако, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона при назначении осужденному наказания, доводы апелляционного представления по вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статью Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, что мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ были признаны явки с повинной, признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства при определении вида и размера наказания суд посчитал возможным назначить ФИО1 срок наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, назначая ФИО1 наказания, за преступления, предусмотренные по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, суд фактически положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил.

При указанных обстоятельствах назначенные судом наказания за каждое из указанных преступлений, а также по совокупности преступлений подлежат снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным -

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>