Дело № 2-4271/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-005632-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.10.2024 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 08.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) с требованием о взыскании долга по расписке, указав, что 01.02.2024 истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 1 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок не позднее 01.06.2024. Однако срок возврата займа истек, а ответчик сумму займа не возвратил. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца – ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2024 ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 руб. и обязалась вернуть предоставленную сумму не позднее 01.06.2024, о чем написала расписку, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика. 

Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что 01.02.2024 между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям статьи 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата займа истек, однако ответчик не возвратил истцу долг. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеется долговая расписка ответчика, подтверждающая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, то в пользу ФИО2 с ФИО3 следует взыскать сумму долга в размере 1 300 000 руб. по расписке от 01.02.2024. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.