Дело № 2-402/2025

УИД: 39RS0007-01-2024-001255-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании заявки и анкеты-заявления от 02.08.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0617655501 и выпущена кредитная карта №, в соответствии с тарифным планом 7.27, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 

<

данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 

<

данные изъяты>% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 

<

данные изъяты>% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>% годовых. Договор заключался на условии комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом являлось совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление банком суммы кредита на расчетный счет заемщика. До подписания заявления должник был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. 27.01.2023 между АО «Тинкофф Банк» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передало право требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору кредитной карты № 0617655501 от 02.08.2021, заключенному с ФИО1 Сумма переданных прав составила 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 умер 21.10.2021. Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 31.05.2022 по делу № 2-365/2022 наследником умершего ФИО1 признан его сын ФИО2, которому в порядке наследования по закону перешло имущество должника: квартира, транспортное средство. Таким образом, наследник умершего должника ФИО2 реализовал свое право на принятие наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № 0617655501 от 02.08.2021 по состоянию на 31.01.2023 в размере 41 355 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 440,65 руб. 

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 20.09.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда (л.д. 62). 

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявки ФИО1 от 08.07.2021 (л.д. 27) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0617655501 от 02.08.2021 с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты> руб. Тарифный план ТП 7.27.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» сменило название на АО «ТБанк».

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Для каждой услуги применяется тарифный план (п. 2.4, 2.11 общих условий). 

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» указывает, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 170/ТКС от 27.01.2023 (л.д. 25-26) к нему перешло право требования по договору кредитной карты № 0617655501, заключенному банком с ФИО1 от 27.01.2023. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (по состоянию на 27.01.2023) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной кары или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. 

Договор кредитной карты № 0617655501, заключенный АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, не содержит условие о запрете уступки банком полностью или частично своих прав (требования) по кредиту третьим лицам.

Под пунктом № 889 в перечне должников (приложении к договору цессии № 170/ТКС от 27.01.2023) указан договор № 061765550: должник ФИО1, общая сумма задолженности – 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по договору кредитной карты № 0617655501 в размере 

<

данные изъяты> руб., заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 02.08.2021. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения Багратионовским районным судом Калининградской области гражданского дела № 2-365/2022 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение и транспортное средство в порядке наследования по закону, установлено, что 21.10.2021 умер ФИО1 Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его сын ФИО2 и мать ФИО3 Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО1 не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Багратионовский районный суд Калининградской области в решении от 31.05.2022 по гражданскому делу № 2-365/2022 указал, что из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что его сын ФИО2 принял открывшееся наследство, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать наследодателя – ФИО3 - отказалась от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу его сына ФИО2, подав нотариусу соответствующее заявление. Изложенное свидетельствует о принятии ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Таким образом, ФИО2 несет ответственность по долгам умершего ФИО1, имевшимся на момент его смерти, в том числе и по договору кредитной карты, заключенному умершим ФИО1 с АО «Тинькофф Банк», обязательства по которому ФИО2 унаследовал после смерти отца. 

Пределы обязательств наследника ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1 ограничены размером стоимости наследственного имущества.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 31.05.2022 удовлетворен иск ФИО2 к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение и транспортное средство в порядке наследования по закону: признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, и на транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Решение суда вступило в законную силу 02.07.2022.

Из уведомления от 22.01.2024 филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области (л.д. 80) следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной карты № 061765550, по состоянию на 31.01.2023, размер задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 83-84).

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности. Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорен.

Размер заявленной ко взысканию истцом задолженности – 

<

данные изъяты> руб., не превышает стоимости наследственного имущества. 

Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0617655501 от 02.08.2021 с ФИО2, как с наследника умершего заемщика ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая, что при подаче иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 0617655501, заключенному 02.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7, умершего 21.10.2021, по состоянию на 31.01.2023 в размере 41 355 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440,65 руб., а всего – 42 795,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 г. 

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу03.02.2025 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>