дело № 2-132/2019

11RS0019-01-2019-000198-17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

село Кослан 05 июня 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, процентов за неисполнение денежных обязательств, государственной пошлины, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи №гр/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., процентов в размере 84753 руб. 22 коп., судебных расходов в размере 7548 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №гр/2016, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО3 по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля «ФИО1 200», VIN № и применения последствий расторжения договора купли-продажи (подготовка и направление претензии Продавцу, подготовка искового заявления в суд, представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по рассмотрению указанного искового заявления, сбор доказательств, консультирование Доверителя и др.). Согласно п. 3.2 соглашения, размер гонорара Адвоката за исполнение принятого поручения составляет 450000 руб. Пунктом 3.3 Соглашения установлены сроки оплаты Доверителем вознаграждения Адвокату, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (либо до даты вынесения решения суда первой инстанции). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил услугу по оказанию юридической помощи в размере 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем оплата по указанному соглашению ФИО3 не производилась. Несмотря на то, что им в полном объеме были оказаны юридические услуги, ФИО3 свои обязательства по выплате вознаграждения адвокату в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО3 была направлена претензия по выплате задолженности по соглашению №гр/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 предлагалось в течение 5 дней перечислить денежные средства на расчетный счет либо уплатить в кассу Коллегии адвокатов Республики Коми «Фемида», в которой он осуществляет адвокатскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении претензии, однако задолженность не выплачена, ответ на претензию не направлен. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью в судебных заседаниях, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку полагал, что он в достаточной мере оплатил услуги адвоката как своего представителя в судах, при этом первоначально истец обещал, что сумма, которая будет взыскана в его пользу будет намного больше, при этом адвокат от его имени менял исковые требования в сторону их уменьшения без согласования с ним. 

Выслушав ответчика, изучив доводы и требования иска, исследовав письменные материалы дела, а также гражданское дело № 2-5/2018, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 указанного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 (гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 971 главы 49 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу требований ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со статьями 973 и 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Также поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, между адвокатом ФИО2, зарегистрированным в реестре адвокатов Республики Коми за номером №, имеющем удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий адвокатскую деятельность в форме Адвокатского кабинета ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №гр/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании следующей юридической помощи: представление интересов Доверителя по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля «ФИО1 200», VIN № и применения последствий расторжения договора купли-продажи (подготовка и направление претензии Продавцу, подготовка искового заявления в суд, представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по рассмотрению указанного искового заявления, сбор доказательств, консультирование Доверителя и др.)

Согласно п. 3.2 соглашения, размер гонорара Адвоката за исполнение принятого поручения составляет 450 000 рублей.

Пунктом 3.3 Соглашения установлены сроки оплаты Доверителем вознаграждения Адвокату, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (либо до даты вынесения решения суда первой инстанции).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил услугу по оказанию юридической помощи в размере 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана нотариально удостоверенная доверенность с общими полномочиями, на представителя ФИО2 При заключении Соглашения сторонами были оговорены все существенные его условия, стороны были с ним ознакомлены, согласны, что подтверждается их подписью.

Судом установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Агат-Коми» о взыскании разницы стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов, штрафа, и встречному исковому заявлению ООО «Агат-Коми» к ФИО3 о признании гарантийных обязательств прекращенными, договор купли-продажи расторгнутым.

Из материалов гражданского дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено и направлено исковое заявление в суд за подписью ФИО2, по делу состоялось 6 судебных заседаний с участием представителя по доверенности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовал в проведении судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ было составлено и направлено заявление об уточнении исковых требований. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение по делу о частичном удовлетворении исковые требования ФИО3 к ООО «Агат-Коми». С ООО «Агат-Коми» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 1 162 481, 98 руб., убытки в размере 30 400 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., в счет возврата госпошлины 14 164, 41 руб., штраф в размере 611 440, 99 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Агат-Коми» отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена апелляционная жалоба на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу состоялось 2 судебных заседания с участием представителя по доверенности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в Верховном Суде Республики Коми. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 была дана устная консультация.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по соглашению, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик, в нарушение п. 3.3. соглашения, свои обязательства не исполнил, доказательств обратному в судебное заседание не представил.

Исходя из требования закона, поскольку истцом обязательства по оказанию юридической помощи были исполнены, проведенная работа представителя соответствует сложности дела, объему выполненной работы и подтверждена документами, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд отмечает, что условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №гр/2016 выплата денежных средств адвокату не ставилась в зависимость от самого факта принятия положительного для ответчика решения суда и взыскания конкретной суммы денежных средств и каких - либо изменений об уменьшении цены услуг сторонами не заключалось. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает, что пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма процентов по договору составляет 84753 рубля 22 копейки.

При этом для расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц использован размер средней ставки (%, годовых) Центрального федерального округа, в то же время 

<

адрес> относится к Северо-Западному федеральному округу, в связи с чем для расчета подлежат использованию размеры средней ставки указанного округа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ – 7,85 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,58 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,86 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7, 11 % годовых. 

С учетом использования для расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц Северо-Западного федерального округа за взыскиваемый истцом период общая сумма процентов по договору составляет 84559 рублей 33 копейки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84559 рублей 33 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7545, 59 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по договору об оказании юридической помощи, процентов за неисполнение денежных обязательств, государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства: 

- задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №гр/2016 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, 

- проценты на сумму долга в размере 84559 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 33 копейки; 

- государственную пошлину в размере 7545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 59 копеек, 

всего на сумму 442 104 (четыреста сорок две тысячи сто четыре) рубля 92 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов 

Мотивированное решение составлено к 18 часам 10 июня 2019 года.