ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по административному делу № 2а-73/24 по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управе Лосиноостровского района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управе Лосиноостровского района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО, оформленного протоколом заседания комиссии от 30.01.2023 в отношении демонтажа гаражей, расположенных по адресу: хх, владельцем одного из которых она является – машиноместо № хх, ссылаясь на оплату со своей сторон членских взносов в РОО «МГСА».

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управе Лосиноостровского района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО, оформленного протоколом заседания комиссии от 30.01.2023 в отношении демонтажа гаражей, расположенных по адресу: хх, владельцем одного из которых он является – машиноместо № х, ссылаясь на оплату со своей сторон членских взносов в РОО «МГСА».

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управе Лосиноостровского района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО, оформленного протоколом заседания комиссии от 30.01.2023 в отношении демонтажа гаражей, расположенных по адресу: хх, владельцем одного их которых он является – машиноместо № **, ссылаясь на оплату со своей сторон членских взносов в РОО «МГСА».

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управе Лосиноостровского района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО, оформленного протоколом заседания комиссии от 30.01.2023 в отношении демонтажа гаражей, расположенных по адресу: хх, владельцем одного из которых она является – машиноместо № *, ссылаясь на оплату со своей сторон членских взносов в РОО «МГСА». 

16 января 2024 года принято решение суда, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказано.

При этом судом не рассмотрены требования административного истца ФИО4 о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО, оформленного протоколом заседания комиссии от 30.01.2023г.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явились, требования ФИО4 поддержали.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Префектуры СВАО г. Москвы ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управы Лосиноостровского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по делу, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица РОО «МГСА», 2-ое местного отделения СВАО РОО «МГСА» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Требования ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО, оформленного протоколом заседания комиссии от 30.01.2023 в отношении демонтажа гаражей, расположенных по адресу: 

<

...>, владельцами которых они являются, были рассмотрены судом при вынесении решения 16 января 2024г.

При этом в решении не рассмотрены требования административного истца ФИО4 о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО, оформленного протоколом заседания комиссии от 30.01.2023 в отношении демонтажа гаражей, расположенных по адресу: 

<

...>, владельцем одного из которых он является (машиноместо № 131).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Управой Лосиноостровского района города Москвы выявлено, что на земельном участке с адресным ориентиром хх, установлены металлические гаражи в количестве 155 шт., пост охраны площадью 30 кв.м., металлический забор длинной около 90 пог.м., бетонный забор длинной около 200 пог.м., что отражено в акте о выявлении размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, от 10.01.2023 № 1/23, копия которого имеется в материалах дела.

На указанной территории размещен, в том числе, гараж № **, принадлежащий административному истцу ФИО4

Управа Лосиноостровского района города Москвы, установив факт незаконного размещения объектов гаражного назначения, уведомила владельцев/пользователей о необходимости добровольного демонтажа вышеуказанных конструкций в срок до 14.02.2023.

Как следует из письма ДГИ г. Москвы от 06.12.2022 № ДГИ-Э-168385/22-1 земельный участок по адресу: хх не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, земельно-правовыми отношениями не обременен

30.01.2023 Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа г. Москвы на основании поступивших документов, в том числе из Управы Лосиноостровского района города Москвы, принято решение, оформленное протоколом, в связи с отсутствием оформленных земельно-правовых отношений демонтировать и (или) переместить незаконно размещенные на земельном участке металлические гаражи в количестве 155 шт., пост охраны площадью 30 кв.м., металлический забор длинной около 90 пог.м., бетонный забор длинной около 200 пог.м.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (далее – Положение) Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства, является коллегиальным органом, созданным префектом СВАО г. Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с Положением.

В соответствии с п. 2.2.1 Положения комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» (далее – Приложение № 1) к незаконно размещенным на земельных участках объектам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно п. 3.2 Приложения № 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

05.04.2021 принят Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон), которым установлен порядок оформления в собственность гаражей и земельных участков для их размещения.

Положениями ст. 18 Федерального закона предусмотрено право субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливать нормативными правовыми актами особенности предоставления земельных участков гражданам, использующим гаражи. Данный Федеральный закон вступил в силу 01.09.2021.

В связи с этим принято постановление Правительства Москвы от 18.06.2021 878-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы 20 февраля 2013г. № 99-ПП», в соответствии с которым ДГИ г. Москвы наделяется полномочиями по установлению особенностей предоставления земельных участков на территории города Москвы в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, заеденные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и земельные участки, на которых они расположены.

В целях реализации указанных полномочий принят приказ ДГИ г. Москвы от 27.08.2021 № 214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории города Москвы».

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 14 ст. 6 Федерального закона предусмотрено право гражданина приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено, либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено.

Таким образом, предоставление в установленном порядке земельного участка в собственность бесплатно возможно только при наличии действующих земельно-правовых отношений.

«Гаражная амнистия» распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие ГрК РФ 30.12.2004 (ст. 6 Федерального закона), а именно объекты капитального строительства, в том числе находящиеся в гаражно-строительных кооперативах. Сооружения должны быть одноэтажными, без жилых помещений (ст. 18 Федерального закона). Земля, на которой расположен гараж, должна быть государственной или муниципальной (ст. 5, б Федерального закона).

Под действие Федерального закона не подпадают гаражи-ракушки, самовольные стройки, подземные гаражи и гаражи в офисных и многоэтажных комплексах, а также гаражи, возведенные после вступления в силу ГрК РФ (ст. 6 Федерального закона).

Административные истцы не представили документов, подтверждающих их право пользования земельным участком, на котором установлены металлические гаражи и тенты. 

На основании изложенного, доводы об оплате членских взносов, в РАО «МГСА» в полном объеме, оформление членских билетов судом отклоняются, поскольку выплата членских взносов подтверждает факт вступления в РАО «МГСА» и исполнение обязанности как члена по оплате членских взносов, но не оформление земельно-правовых отношений с собственником спорного земельного участка.

Довод о наличии действующих договорных отношений в отношении спорного земельного участка судом отклоняется как недоказанный.

Административный истец указывает, что 26.09.2000 между Московским земельным комитетом и РОО «МГСА» был заключен договор аренды земельного участка № М-02-505966 для эксплуатации существующей крытой автостоянки №146 и, на то, обстоятельство, что с момента заключения данного договора и до времени принятия оспариваемого решения владельцы производили оплату за использование земельного участка, то в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, уведомлениями от 01.01.2017, 01.01.2019, 01.01.2023 ДГИ г. Москвы уведомляло об увеличении арендной платы за спорный участок, следовательно, договорные отношения в отношении спорного земельного участка имеются.

Действительно, договор краткосрочной аренды земельного участка от 26.09.2000 № М-02-505966, заключенный между Московским земельным комитетом и РОО МГСА, пунктом 2 данного договора установлено, что данный договор заключается на три года и вступает в силу в день государственной регистрации. Однако, как указывает Префектура, государственная регистрация указанного договора не осуществлялась, в связи с чем договор имеет статус недействующего.

С указанным доводом административного ответчика суд соглашается.

Кроме того, как указывает ДГИ г. Москвы, земельный участок с кадастровым номером 77:02:12002:006, представленный по договору аренды № М-02-505966 от 26.09.2020, снят с кадастрового учета. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В оспариваемом решении Окружной комиссии не имеется каких-либо нарушений закона и нарушений прав и свобод административного истца, решение принято уполномоченным органом на законных основаниях и в соответствии с его компетенцией. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказательств наличия действующих земельно-правовых отношений, равно как и заключенных и действующих договоров аренды, суду не представлено и судом не добыто, оснований для сохранения гаража административного истца на спорном участке у Окружной комиссии не имелось.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО4, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца, превышая пределы предоставленных полномочий, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 183 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управе Лосиноостровского района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения незаконным - отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 июня 2025 года.

Дополнительное решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2025 года. 

Судья О.В. Фомичева