Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 июля 2020 года

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Якунин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев жалобу ООО 

<

данные изъяты>» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг., ООО 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 7.27 час. по 7.31 час. на автодороге 

<

данные изъяты> км в направлении движения на 

<

адрес>, водитель транспортного средства - рефрижератора марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО 

<

данные изъяты>», двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости на этом участке дороги 70 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО 

<

данные изъяты>» подало в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку, принадлежащее организации транспортное средство - рефрижератор марки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде ООО «

<

данные изъяты>», передан этой организации по акту-приема передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется этой организацией. 

Жалоба заявителя ООО 

<

данные изъяты>» была принята к производству Московского районного суда 

<

адрес> и назначена к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель ООО 

<

данные изъяты>» и ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 7.27 час. по 7.31 час. на автодороге 

<

данные изъяты> км в направлении движения на 

<

адрес>, водитель транспортного средства - рефрижератора марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО 

<

данные изъяты>», двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости на этом участке дороги 70 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Вина водителя установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов - договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО 

<

данные изъяты>» передал ООО «

<

данные изъяты>» в аренду вышеуказанное транспортное средство - рефрижератор марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и договор аренды заключен на неопределенный срок. Согласно акту-приема передачи транспортного средства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ «Арендатор» - ООО «

<

данные изъяты>», действительно, получил этот автомобиль. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>» внесла ООО 

<

данные изъяты>» оплату по договору аренды транспортного средства. 

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ООО 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО 

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения заинтересованными лицами.

Судья: Якунин С.Н.