Судья Балакин В.В. Дело № 22-842/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 мая 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 марта 2017 г., которым

ФИО1, 

<

...> осужденному по приговору Белогорского районного суда Амурской области от 15 апреля 2009 г. по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Папукишвили отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что не является злостным нарушителем, не имеет возможности трудоустроиться в связи с обучением и подготовкой к государственным экзаменам, в случае удовлетворения его ходатайства он будет обеспечен местом работы и жильем. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам Папукишвили отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, на меры дисциплинарного характера реагирует правильно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в период с 2010 по 2016 г. Папукишвили неоднократно (9 раз) допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор. 

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, согласно которым Папукишвили поощрений не имеет, не трудоустроен, желание к трудоустройству не проявляет, не принимает участия в общественной жизни отряда, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, с которой осужденный ознакомлен и каких-либо возражений ко дню рассмотрения ходатайства не представил.

Ранее Папукишвили привлекался к уголовной ответственности, однако принятые меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены Папукишвили неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 марта 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий