№__ Дело № 2-1183/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 декабря 2024 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1484500 руб. В обоснование своих требований указала, что 10.07.2024 около 10 час. утра к ней домой приехала и обратилась за помощью ее знакомая – ФИО2 Она попросила оказать ей финансовую помощь, заверяя, что деньги ей вернутся буквально к вечеру. Перевод денег сопровождался разговором с неким мужчиной по ее мобильному телефону, который по сути и руководил самим процессом. Во время перевода средств у нее возникли подозрения, что совершаются какие-то мошеннические действия над ней, но ФИО2 и знакомый мужчина заверили, что все в порядке. ФИО2. говорила, что общается с ним уже не первый день. В итоге она перевела денежные средства в размере 1484500 руб. на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается банковскими выписками. Несмотря на заверения, что деньги вернутся в день перевода, они на ее счет так и не поступили, 12.07.2024 она встретилась с ответчиком. В процессе разговора выяснилось, что по сути мужчину, который руководил процессом перевода денег, она лично не знает, но при этом сама также неоднократно делала денежные переводы. Также ФИО2 рассказала ей, что до встречи с ней, 10.07.2024 она обращалась в полицию по факту перевода и невозврата ей средств, что утаила от нее, когда просила о помощи. В этот же день после разговора с ответчиком она обратилась в полицию. По состоянию на 12.09.2024 деньги ей не возвращены. ФИО2 она деньги не дарила, совершила перевод на ее имя с тем учетом, что средства ей будут возвращены. Ответчик вовлекла ее в мошенническую схему, утаив важную информацию об обращении в полицию. 

Истец в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно истец переводила ей деньги, но их у нее нет. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по факту перевода ФИО1 денежных средств 12.07.2024 возбуждено уголовное дело №__ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 12.09.2024 предварительное следствие приостановлено, сотрудникам ОУР ОМВД России "Интинский" поручен розыск лица, совершившего данное преступление. ФИО1 была признана потерпевшей. ФИО2 была допрошена следователем СО ОМВД России "Интинский" в качестве свидетеля, пояснив, что ранее стала жертвой мошенников, о чем писала заявление. Так, утром 10.07.2024, более точно сказать не может, с ней при помощи приложения "Skype" связались сотрудники "менеджеры" "

<

....>" и "

<

....>" - руководители банка или иной организации, точно сказать не может, так как не помнит. 

<

....> сообщил ей, что может вернуть переведенные ею денежные средства. Для этих целей ей необходимо было перевести денежные средства на "временный счет", чтобы транзакция по возвращению принадлежащих ей денежных средств не была заблокирована. Точную сумму 

<

....> ей не сообщил. Так как она надеялась на то, что ей вернут денежные средства, она доверилась данному лицу. В целях "возвращения" денежных средств она проследовала к своей знакомой – ФИО1 Объяснив ситуацию Н., она согласилась ей помочь, и действовала по указанию 

<

....>, который звонил ей на номер телефона в приложении "Whats App". Остальные события, происходившие далее она помнит смутно – она помнит, что в какой-то период времени Н. поняла, что что-то в происходящем не так, однако 

<

....> заверил их в том, что все в порядке. Исходя из выписки по движению денежных средств по ее банковскому счету Н. перевела ей на ее банковский счет ПАО Сбербанк следующие денежные средства: 10.07.2024 в 12.13 – 990000 руб., 10.07.2024 в 16.53 – 495000 руб., 10.07.2024 в 17.55 – 200000 руб., 10.07.2024 в 17.558 – 150000 руб. Получив указанную сумму она по указанию 

<

....> перевела денежные средства "кассиру банка": 10.07.2024 – 300000 руб., 10.07.2024 – 660000 руб.

Факт обращения 31.05.2024 ФИО2 в ОМВД России "Интинский" подтверждается материалами уголовного дела №__, возбужденного 01.06.2024 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО2 была признана потерпевшей. 01.08.2024 предварительное следствие приостановлено, сотрудникам ОУР ОМВД России "Интинский" поручен розыск лица, совершившего данное преступление. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

ФИО1 просит взыскать переведенные ФИО2 денежные средства в размере 1484500 руб., факт перевода денежных средств подтверждается выписками из лицевых счетов, а также копиями материалов уголовных дел (л.д. 6, 36, 40). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ФИО2 не представлено суду допустимых доказательств правовых оснований получения от ФИО1 денежных средств в размере 1484500 руб., из представленных суду документов таких оснований не усматривается, также ответчиком суду не представлено допустимых доказательств возврата полученных денежных средств ФИО1, то суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1484500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (СНИЛС №__) сумму неосновательного обогащения в размере 1484500 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья И.М. Румянцева