Дело №

УИД 68RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Башкатова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 23312,8 руб., возложении обязанности выдать трудовую книжку.

Исковые требования мотивирует следующим. В ходе прокурорской проверки на основании жалобы ФИО1 установлено, что ФИО1, работавшая с ДД.ММ.ГГГГ продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Вместе с тем, как следует из объяснения ИП ФИО2, трудовая книжка ФИО1 не возвращена, при увольнении работнику не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2019 и 2020 годы, поскольку, по доводам работодателя, не исполнены трудовые обязанности по проведению ревизии товаров, в связи с чем за ней, возможно, числится недостача. Также установлено, что ведомостей на выплату заработной платы ФИО1 у ФИО2 не имеется, но заработную плату в размере 12200 руб. данному работнику он выплачивал ежемесячно.

Проверкой установлено, что договора о материальной ответственности у ИП ФИО2 и ФИО1 не имеется, также не имеется распоряжения работодателя о взыскании с виновного работника материального ущерба, что свидетельствует о неправомерности действий ИП ФИО2, который не выдал работнику трудовую книжку в день увольнения и не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска, размер которой согласно расчету составляет за 2019 и 2020 годы – 23312,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 45 и 131 ГПК РФ, ст.ст. 84.1, 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 23312,8 руб. в пользу ФИО1, обязать ФИО2 выдать ФИО1 ее трудовую книжку.

В судебном заседании помощник прокурора Башкатов М.С. иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поданному в суд письменному заявлению – исковые требования прокурора признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения пом. прокурора района Башкатова М.С., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как усматривается из материалов дела, заявление прокурора основано на обращении к нему ФИО1 о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений. Исходя из положений закона, суд приходит к выводу, что заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. 

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, работавшая с ДД.ММ.ГГГГ продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 не оспаривает, что трудовая книжка ФИО1 не была выдана, также ей не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2019 и 2020 годы. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ведомостей на выплату заработной платы ФИО1 у ИП ФИО2 не имеется, но заработную плату в размере 12200 руб. данному работнику он выплачивал ежемесячно в соответствии с трудовым договором.

При таких обстоятельствах за неиспользованные в 2019 и 2020 годах отпуска продолжительностью 28 календарный дней каждый, работодатель в соответствии со ст.139 ТК РФ должен был при увольнении ФИО1 выплатить компенсацию в размере 11656,40х2=23312,80 руб.

В силу установленных обстоятельств и действующих норм трудового и гражданского законодательства указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истицы ФИО1 с работодателя.

Ответчик ИП ФИО2 признал исковые требования прокурора в полном объеме, о чем подал в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному препринимателю ФИО2 о взыскании суммы невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска, возложении обязанности выдать трудовую книжку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 23312,8 руб., обязав ответчика выдать ФИО1 ее трудовую книжку.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак