Дело №1-63/2023

11RS0009-01-2023-000960-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Емва Республики Коми 20 июля 2023 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Корычевой Е.Н., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 25.02.2023 до 16 часов 00 минут 02.04.2023 ФИО1, находясь около входной двери в помещение 

<

адрес> Республики Коми, признанного аварийным и непригодным для проживания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул на себя входную дверь, после чего проник в помещение квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- стиральную машину марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>

- холодильник марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>

- принтер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>;

- акустическую систему марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 712 рублей 50 копеек. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что обвиняемый в полном объеме загладил причиненный вред, извинился, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указал, что возместил моральный вред, извинился, в связи с чем потерпевший его простил и претензий к нему он не имеет. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании защитник ходатайство ФИО1, поддержал, указал, что с потерпевшим достигнуто примирение, принесены извинения. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство, поскольку все условия необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, обратился с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 достигнуто примирение, поскольку подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинения, который указал, что претензий к подсудимому не имеет и произведенного подсудимым возмещения вреда для него достаточно.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитникам Кулаго М.Ю. в сумме 5 304 рубля 00 копеек и Корычевой Е.Н. в сумме 5 304 рубля 00 копеек, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, поскольку ФИО1 трудоспособен и взыскание процессуальных издержек существенным образом не отразится на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стиральную машину 

<

данные изъяты> холодильник 

<

данные изъяты>, принтер 

<

данные изъяты> две музыкальные колонки 

<

данные изъяты> с сабвуфером, ортопедическую подушку, ноутбук 

<

данные изъяты>, сумку от ноутбука - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в виде средств, выплаченных защитнику Кулаго М.Ю. в сумме 5 304 рубля 00 копеек и защитнику Корычевой Е.Н. в сумме 5 304 рубля 00 копеек в период предварительного следствия, взыскать с ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Степанченко