76RS0011-01-2019-000834-12 Дело № 1-130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н., 

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием прокурора Леонидовой Е.В.,

старшего следователя СО по г. Углич СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 007192 от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. 

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с требованиями ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, утвержденным постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее Порядка). Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п.2.1.3 Положения о порядке обучения и проверке знаний требований охраны труда в 

<

данные изъяты>, утвержденного 14.12.2017 начальником 

<

данные изъяты> повторный инструктаж на рабочем месте проводит непосредственный руководитель работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение инструктажа регистрируется в соответствующем журнале. 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных (далее ПТО ЦТАО). 

В соответствии с п.п. 3, 9, 11, 24, 27, 28, 35, 39 должностной инструкции начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных 

<

данные изъяты>, утвержденной Врио начальника 

<

данные изъяты> (далее Должностная инструкция) ФИО1 имеет право: давать руководству цехов указания о сроках изготовления изделий, деталей; своевременно подготовить производство, обеспечить расстановку рабочих, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушений; устанавливать служебные обязанности для подчиненных сотрудников, давать указания и требовать своевременного и качественного их выполнения; проводить проверку документации цехов и участков ЦТАО по вопросам, относящимся к компетенции отдела; обязан: обеспечивать систематическую проверку состояния ограждений изолированных участков и производственных объектов; участвовать в составлении разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны учреждения; соблюдать правила техники безопасности; выполнять функции в части организации работы по обеспечению безопасности и охраны труда, принимать участие в разработке планов по улучшению условий, охраны труда и соглашений по охране труда; соблюдать и требовать от подчиненных соблюдения техники безопасности.

В соответствии с приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный и отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> ФИО 2 назначен на должность подсобного рабочего в Цех № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный и отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> ФИО 2 назначен на должность подсобного рабочего в Цех № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ФИО1, будучи назначенным в соответствии с приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность начальника производственно-технического отдела 

<

данные изъяты>, прошедший соответствующую подготовку и проверку знаний по охране труда, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным лицом за выполнение требований охраны труда, осуществляющий функции ответственного лица по производству в цехе № участка ПВХ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.п. 24, 29, 35, 39 Должностной инструкции по обеспечению систематических проверок состояния ограждений изолированных участков и производственных объектов, соблюдения техники безопасности, выполнения функций по обеспечению безопасности и охраны труда спецконтингента, соблюдению и требованию от подчиненных соблюдения техники безопасности, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника - начальника ЦТАО 

<

данные изъяты>, являясь руководителем обучения, т.е. лицом которому поручено проведение подсобному рабочему ФИО 2 обучения по охране труда в соответствии с «Программой обучения по охране труда работников рабочих профессий в 

<

данные изъяты> (без вредных и опасных условий труда), не выполнил требования охраны труда, предусмотренные п.п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденные постановлением Министерства труда и Социального развития РФ и Министерства просвещения РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, а также ст.ст. 22, 212, 225 ТК РФ, в результате чего осужденный ФИО 2, отбывающий наказание в вышеуказанном исправительном учреждении и трудоустроенный в вышеуказанный цех № в должности подсобного рабочего, в нарушение п. 1.2 инструкции по охране труда для подсобного рабочего ИОТ-61, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей запрет приступать к работе без проведения повторного инструктажа по технике безопасности и проверки знаний, был допущен ФИО1 к самостоятельной работе. 

В соответствии с возложенными ФИО1 обязанностями на работающего в должности подсобного рабочего осужденного ФИО 2 последний с момента трудоустройства осуществлял функции по сбору остатков резины, литников, которые образовывались в результате производственной деятельности, в том числе от находящейся в цехе № центра трудовой адаптации осужденных 12-ти позиционного автоматического поворотного оборудования для литья одноцветных, двухцветных и трехцветных сапог из термопластических материалов модели - DELT-UP 2-900-12st при изготовлении обуви из ПВХ и использовались для дальнейшей их переработки.

20.01.2019 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 25 минут подсобный рабочий осужденный ФИО 2, согласно разнарядке на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был выведен в цех № центра трудовой адаптации осужденных, где получил от руководителя работ начальника ПТО ЦТАО ФИО1 задание на уборку литников от 10-ти и 12-ти позиционных машин для литья сапог и перенос их к месту переработки отходов производства обуви и приступил к работе.

При этом ФИО1, давая задание работникам цеха № центра трудовой адаптации, в том числе подсобному работнику ФИО 2, не проконтролировал и не предпринял никаких мер по проведению проверок и устранению технических неисправностей состояния ограждения 12-ти позиционного автоматического поворотного оборудования для литья одноцветных, двухцветных и трехцветных сапог из термопластических материалов модели - DELT-UP 2-900-12st, которое находилось в неисправном состоянии, а именно не были надлежащим образом прикреплены к площадкам магнитные замки, которые бы позволяли в момент работы движущихся частей вышеуказанного оборудования воспрепятствовать несанкционированному проходу за ограждение и обеспечить безопасность технологического процесса работы вышеуказанного оборудования для работников производственной зоны. 

Невыполнение ФИО1 требований правил охраны труда и техники безопасности, указанных в тексте обвинения, привело к тому, что 20.01.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут подсобный рабочий осужденный ФИО 2., находясь на рабочем месте в производственном цеху № центра трудовой адаптации осужденных 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> при выполнении своих трудовых функций по сбору остатков резины, литников, зашел через открытую дверь ограждения 12-ти позиционного автоматического поворотного оборудования для литья одноцветных, двухцветных и трехцветных сапог из термопластических материалов модели - DELT-UP 2-900-12st. Непрофессиональные действия ФИО 2, обусловленные нарушением правил охраны труда и техники безопасности со стороны ФИО1, привели к тому, что ФИО 2 стал осуществлять сбор остатков резины, литников в опасной зоне 12-ти позиционного автоматического поворотного оборудования для литья одноцветных, двухцветных и трехцветных сапог из термопластических материалов модели - DELT-UP 2-900-12st, где движущимися частями вышеуказанного оборудования ФИО 2 была причинена компрессионная травма головы и верхней трети туловища: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения в соответствии с п. 6.1.3 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н повлекли тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО 2 наступила на месте происшествия от компрессионной травмы головы, сопровождающейся с переломом костей черепа и размозжением вещества головного мозга, и находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Преступление квалифицировано органами предварительного следствия ч. 2 ст. 143 УК РФ, обвиняемый ФИО1 признал свою вину в полном объеме.

Старший следователь следственного отдела по г. Углич следственного управления СК России по ЯО ФИО 1 обратился в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве указал на отнесение инкриминируемого преступления к категории средней тяжести, привлечение обвиняемого ФИО1 к уголовной ответственности впервые, компенсации им морального вреда потерпевшим, чем возмещен вред от преступления.

В судебном заседании прокурор поддержал указанное ходатайство, как заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Принимая во внимание согласие ФИО1 на прекращение дела по указанным не реабилитирующим основаниям, возмещение им вреда от преступления, отсутствие возражений потерпевших ФИО 4 и ФИО 3, считает возможным прекращение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО 4 и ФИО 3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть данное ходатайство в их отсутствие, не возражали против прекращения дела по указанным основаниям.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Боброва Т.А. подтвердили согласие на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, просили уменьшить его размер до минимального с учетом материального и семейного положения обвиняемого, а также просили предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в преступлении средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме. Фактические обстоятельства преступления подтверждаются собранными следствием доказательствами, которые приведены в ходатайстве следователя, их совокупность позволяет прийти к выводу об обоснованности обвинения.

С учетом согласия обвиняемого на прекращение дела с назначением судебного штрафа, отсутствия возражений на это потерпевших и прокурора, суд считает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. Одновременно принимается во внимание, что преступление совершено с неосторожной формой вины, ФИО1 загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации потерпевшим ФИО 4 и ФИО 3, претензий материального характера потерпевшие к ФИО1 не имеют. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его семейном положении, суд применяет рассрочку уплаты штрафа на разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 143 УК РФ по основаниям ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты равными частями в течение 8 месяцев. 

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок в виде привлечения к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа (его частей) судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (его частей).

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

***>; КПП: 760401001; Получатель: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации л/сч 

<

***>); Счет получателя: 40101810700000010010; Банк получателя: Отделение Ярославль; БИК банка: 047888001; ОКТМО: 78701000; КБК: 41711621010016000140; ОГРН: 

<

***> 15.01.2011 МР ИФНС № 5 по ЯО.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области.

Судья А.Н. Соловьев

Справка.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2019 года и

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей изменить, исключить из постановления указание на рассрочку уплаты штрафа.

В остальном указанное постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Судья Сердюков Б.И.