Копия

УИД: 63RS0№-41 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 декабря 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУЗ Самарской области Самарская областная клиническая больница № им. Н.А. Семашко к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании расходов на охрану наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГБУЗ Самарской области Самарская областная клиническая больница № им. ФИО6 обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании расходов на охрану наследства, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Самарской области Самарская областная клиническая больница № им. ФИО6 наступила смерть пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении истцом от пациента была принята на хранение сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, наследники умершей к истцу не обращались.

Истец обратился к нотариусу г. Самара Самарской области ФИО7 с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества. На основании заявления истца нотариусом было открыто наследственное дело №, произведена опись наследственного имущества – денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное наследственное имущество, согласно акту приема-передачи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано истцом нотариусу и внесено в депозит нотариуса, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом. Вместе с тем, истцом в связи с составлением описи и принятии указанных наличных денежных средств в депозит нотариуса за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера оплачена государственная пошлина и нотариальный тариф на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуг нотариуса.

Учитывая отсутствие наследников и исполнителя завещания в данном случае, истец имеет право предъявления к наследственному имуществу. До передачи наследственного имущества нотариусу, истец осуществлял охрану наследственного имущества и понес связанные с этим расходы в сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на охрану наследства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Самарской области Самарская областная клиническая больница № им. ФИО6 наступила смерть пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении истцом от пациента была принята на хранение сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, наследники умершей к истцу не обращались.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Кодекса).

Истец обратился к нотариусу г. Самары Самарской области ФИО7 с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества. На основании заявления истца нотариусом было открыто наследственное дело №, произведена опись наследственного имущества – денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное наследственное имущество, согласно акту приема-передачи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано истцом нотариусу и внесено в депозит нотариуса, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом. Вместе с тем, истцом в связи с составлением описи и принятии указанных наличных денежных средств в депозит нотариуса за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера оплачена государственная пошлина и нотариальный тариф на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуг нотариуса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу приведенной нормы, предусматривающей основания для возмещения расходов, понесенных на охрану наследства, юридически значимыми и подлежащими в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию являются обстоятельства не только несения расходов на охрану наследственного имущества и управление им, но и необходимость таких расходов.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти гр. ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто на основании заявления ГБУЗ Самарской области Самарская областная клиническая больница № им. ФИО6 о принятии мер по охране наследственного имущества. Заявления о принятии наследства не подавались.

Согласно статье 69 Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов: 1) на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения; 2) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников. Законодательными актами Российской Федерации могут устанавливаться и иные случаи оплаты расходов за счет наследственного имущества.

Учитывая отсутствие наследников и исполнителя завещания в данном случае, истец имеет право предъявления к наследственному имуществу, поскольку данные расходы направлены на охрану наследственного имущества и управление им.

До передачи наследственного имущества нотариусу, истец осуществлял охрану наследственного имущества и понес связанные с этим расходы в сумму 7 600 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУЗ Самарской области Самарская областная клиническая больница № им. ФИО6 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11 о взыскании расходов на охрану наследства, удовлетворить.

Взыскать в пользу ГБУЗ Самарской области Самарская областная клиническая больница № им. ФИО6 за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО12 расходы на охрану наследства в размере 7 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых 

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-41) Промышленного районного суда 

<

адрес>