дело №2-178/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Бузулук 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Карповой Я.Л.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Шерер Н.Н., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ** ** **** и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

** ** **** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ** ** **** на основании ст.129 ГПК РФ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ** ** **** образовалась задолженность в размере:

- просроченные проценты – 3371,07 руб.,

- просроченный основной долг – 81964,13 руб.,

- комиссии Банка – 750,00 руб.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 86085,20 руб., в том числе: - просроченные проценты – 3371,07 руб., - просроченный основной долг – 81964,13 руб., - комиссии Банка – 750,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2782,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просят отказать, ссылаясь, что обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, срок исковой давности прерывался, с иском в суд обратились в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, ее представитель Шерер Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в ** ** **** году ФИО1 не пользовалась картой, карта была утеряна, но в полицию не обращалась. По судебному приказу выплачивала денежные средства частично, но затем суд приказ был отменен в ** ** **** году. Считают, что срок исковой давности начал течь с того момента, как ФИО1 пропустила платеж, исковое заявление подано в суд через 3 года 23 дня.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ** ** **** и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом -

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности по банковской карте № на имя ФИО1, дата выхода на просрочку – ** ** ****.

Судебным участком № 

<

адрес> ** ** **** был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 93256,40 руб.

Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ № был отменен.

С ** ** **** по ** ** **** (дата направления судебного приказа) – прошло 

<

данные изъяты> дня. Осталось 

<

данные изъяты> дня.

** ** **** судебный приказ был отменен, с исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось ** ** **** (согласно штампу).

С ** ** **** по ** ** **** - 

<

данные изъяты> дней, а осталось 

<

данные изъяты> дня от срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности по данному исковому заявлению истек ** ** **** ( ** ** ****. + 

<

данные изъяты> дня).

Учитывая, что с исковым заявлением обратились ** ** ****, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 г.

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-178/2024 (2-2795/2023) (УИД 56RS0042-01-2023-004260-04) в производстве Бузулукского районного суда.