1 инстанция : Кузьмин А.А. 

2 инстанция : Балаева Т.Н. - председательствующий, 

Вершинина О.Ю. - докладчик, 

Кяргиева Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 16 октября 2017 года № 44Г- 51/2017

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума Трофимова И.Э., Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В., 

ФИО1,

при секретаре Папушиной Г.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе ФИО2. 

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ФИО2 – адвоката Суслова И.С., представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» ФИО3, ФИО4, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного в поселке 

<

адрес>, на котором осуществляется строительство жилого дома. 

02 мая 2016 года публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») как сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, составлен акт №... о бездоговорном потреблении ФИО2 электрической энергии путем подключения дома в поселке 

<

адрес> к опоре №... кВ «Садовая» без заключения договора на электроснабжение (л.д. 7-8). 

Объем и стоимость бездоговорного потребления ФИО2 электроэнергии определена ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 431 380 рублей 84 копейки за 160963 кВтч по 2 рубля 68 копеек в соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012года № 442 (далее – Основных положений № 442), расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442 (л.д.10). 

27 февраля 2017 года ПАО «МРСК Северо-Запад» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 429 164 рубля 48 копеек с учетом частичной оплаты, мотивируя тем, что стоимость потребленной электроэнергии в оставшейся части ответчиком не оплачена (л.д. 3-6).

В судебном заседании представители истца ПАО «МРСК Северо-Запад» по доверенности ФИО3 и ФИО5 исковые требования поддержали, пояснив, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в присутствии представителя ФИО2 – ФИО6, на имя которого ответчиком выдана доверенность. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Суслов И.С. иск не признали, полагая, что акт подписан неуполномоченным лицом, и что плата должна взиматься на основании показаний прибора учета, так как технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено ответчиком в установленном порядке, что свидетельствует о фактическом заключении договора электроснабжения. 

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 28 марта 2017 года ПАО МРСК «Северо - Запада» в иске к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2017 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 марта 2017 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО МРСК «Северо - Запада» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ПАО МРСК «Северо - Запада» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 429 164 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 7491 рубль 64 копейки.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 25 июля 2017 года, ФИО2 со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. 

Указывает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в её отсутствие и подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание; что взыскание стоимости бездоговорного потребления с гражданина – собственника жилого дома, определенное расчетным путем, противоречит нормам жилищного законодательства, так как в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; что порядок подключения к присоединенной сети потребления электрической энергии ею соблюден, самовольного подключения не установлено, вследствие чего оплата потребленной энергии должна производиться исходя из показаний прибора учета или нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. 

По запросу судьи Вологодского областного суда от 27 июля 2017 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными. 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такого характера нарушения норм материального права допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом №... от 02 мая 2016 года составлен с нарушением требований пунктов 192-194 Основных положений №442, поскольку при его составлении ФИО2 не участвовала, ее отказ от участия при составлении акта не зафиксирован, а соответствующие полномочия у З.В.А. на подписание указанного документа отсутствовали.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, с таким выводом суда первой инстанции не согласилась, признав акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом №... от 02 мая 2016 года соответствующим предъявляемым к нему требованиям. Указав, что факт введения в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета исходя из показаний объема потребления электрической энергии при отсутствии такого договора, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что факт бездоговорного потребления ФИО2 электрической энергии имел место и удовлетворил требования истца в заявленном им размере.

Действительно, судом апелляционной инстанции установлено, что письменный договор на энергоснабжение ФИО2 не заключен.

Между тем, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, из пунктов 1 и 2 которых следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств. 

В материалах дела имеется договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 20 июля 2015 года, заключенный между ПАО «МРСК Северо – Запада» и ФИО2, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №... (л.д.35-36).

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процедура технологического присоединения завершалась осуществлением сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (подпункт «г.1»); фактическим приемом (подачей) напряжения и мощности (подпункт «г.2»); составлением акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (подпункт «д»). 

В данном случае 21 октября 2015 года сторонами был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №... (л.д.41-42) и акт об осуществлении технологического присоединения №... без даты, но с указанием, что он составлен на основании акта о выполнении технических условий от 21 октября 2015 года (л.д.43-44).

Таким образом, из указанных документов самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца в действиях ФИО2 не усматривается и судебной коллегией такого факта не установлено.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 которых к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение). 

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), при совершении которых договор в силу пункта 7 считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений № 442 также не ставит возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином – потребителем электрической энергии, в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, а указывает, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений № 442 установлено, что в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином – потребителем до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта. 

Учитывая, что при наличии фактически сложившихся договорных отношений в отсутствие самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства потребление электрической энергии бездоговорным не признается, и размер платы за потребленную электроэнергию должен определяться в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, у судебной коллегии не имелось оснований для применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442, при определении размера 

задолженности ФИО2 за потребленную электроэнергию. 

При указанных обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным как принятое с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2017 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд в ином составе судей. 

Председательствующий Шепель В.С.