дело № 1-11/2023 (1-254/2022; 1-1137/2021)

УИД 74RS0007-01-2021-009926-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 июля 2023 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Суходоева А.Г., Безбабной Н.А., Коротун В.А., Соловьевой Т.Б., потерпевшего ФИО2 №1, защитника Федькиной С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, трудоустроенного в ООО НПП «Эгида», в должности стропальщика, но фактически осуществлявшего функциональные обязанности на складе ИП ФИО2 №1, расположенного по 

<

адрес>, и имеющего в связи с этим свободный доступ на складское помещение, где хранятся материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО2 №1, в неустановленное следствием месте и время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 19 января 2021 года в ходе телефонного звонка предложил ранее ему знакомому ФИО3 №6 оказать помощь в осуществлении вывоза металла на автомобиле, со складского помещения, расположенного по 

<

адрес>, не сообщив последнему о своих преступных намерениях, чем ввел в заблуждение ФИО3 №6 относительно своего преступного умысла.

ФИО3 №6 19 января 2021 года около 13 час. 35 мин., не предполагающий о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «Газель» г/н № регион, прибыл на склад, расположенный по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 19 января 2021 года около 13 час. 50 мин., находясь в вышеуказанном складском помещении, привлек для погрузки металла, принадлежащего ИП ФИО2 №1, ФИО3 №7, не сообщив последнему о своих преступных намерениях, чем ввел его в заблуждение относительно своего преступного умысла.

ФИО3 №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что он выполняет свои трудовые обязанности, в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин., загрузил в грузовой отсек автомобиля марки «Газель» г/н № регион следующий металл, принадлежащий ИП ФИО2 №1: 

стальная палка марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) диаметром 42мм, длиной 4м, весом 0,045т стоимостью 14 850 руб.;

стальная палка марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) диаметром 50мм, длиной 3,6м, весом 0,057т стоимостью 18 810 руб.;

стальная палка марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) диаметром 56мм, длиной 4,2м, весом 0,083т стоимостью 27 390 руб.;

стальная палка марки ХН35ВТ (ЭИ612) диаметром 42мм, длиной 4м, весом 0,042т стоимостью 57 960 руб.;

стальная палка марки ХН35ВТ (ЭИ612) диаметром 45мм, длиной 4,2м, весом 0,053т стоимостью 73 140 руб.;

стальная палка марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 90мм, длиной 1,2м, весом 0,056т стоимостью 40 447 руб. 68 коп.;

стальная палка марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 36мм, длиной 4,8м, весом 0,04т стоимостью 28 880 руб.;

стальная палка марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 36мм, длиной 4м, весом 0,032т стоимостью 23 104 руб.;

стальная палка марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 70мм, длиной 2,8м, весом 0,086т стоимостью 62 092 руб.;

стальная палка марки 10Х17Н13М2Т (ЭИ448) диаметром 80мм, длиной 2м, весом 0,08т стоимостью 22 400 руб.

После чего, ФИО3 №6, по указанию ФИО1, на автомобиле марки «Газель» г/н №, ничего не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, 19 января 2021 года в 14 час. 00 мин., выехал с данным металлом за территорию склада ИП ФИО2 №1, таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, причинив тем самым ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 369 073 руб. 68 коп. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 от дачи пояснений и показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Выступая в прениях, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Причиненный ущерб в рамках предъявленного обвинения возместил в полном объеме.

Помимо признательной позиции по предъявленному обвинению, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного преступного посягательства подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

ФИО2 №1 в своем устном заявлении, зафиксированном 19 февраля 2021 года в территориальном ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску просит провести разбирательство по факту хищения принадлежащего ему имущества со склада, расположенного по адресу – г.

<

адрес> а именно металлопроката – кругов из стали № в количестве 3,75т на сумму 2 433 245 руб. 78 коп. (т.1 л.д. 3)

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в части имеющихся противоречий и подтвержденных им в суде, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2006 года, основным видом деятельности которого является - оптовая торговля металлопрокатом. Он сотрудничает с ООО НПП «Эгида», директором и учредителем которого является его отец ФИО3 №4 Он является совладельцем складского помещения № по адресу 

<

адрес> владельцем склада №, является его отец, и данное помещение находится у него в аренде. Он приобретает металлопрокат на заводах-изготовителях, осуществляет его доставку в г. Челябинск и складирование в данных складских помещениях. ООО НПП «Эгида» занимается реализацией этого металлопроката методом выборки на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО НПП Эгида и ИП ФИО2 №1

Выборка металла со склада осуществляется строго по заявкам из офиса, которые передаются на склад по электронной почте. В офис ООО НПП «Эгида», расположенный по адресу – г. Челябинск 

<

адрес> по электронной почте либо по телефону поступает заявка от покупателя на приобретение металлопроката. Менеджер, при наличии позиций, выставляет счет на оплату. После того, как счет был оплачен исключительно на расчетный счет ООО НПП «Эгида» и бухгалтер подтвердил это, менеджер передавала счет в работу. Ответственный сотрудник склада распечатывает его, подписывает, ставит печати ООО НПП «Эгида», оформляет пропуск на вывоз металла с территории площадки ЧЗТТ (охраняемая территория на которой находится склад), куда ставит печать ООО ЗНО Купол и отдает эти документы водителю покупателя. 

На данных складах выборкой данного металлопроката занимаются сотрудники НПП «Эгида», в том числе на момент конца 2020 года и начала 2021 года это были Копич, ФИО3 №7 и ФИО3 №9. В штате у ИП ФИО9 сотрудников нет. 

ФИО1 был принят на работу в ООО НПП «Эгида» 24 апреля 2015 года и с этого момента до ноября 2016 года он фактически работал в офисе по адресу 

<

адрес> и выполнял функции менеджера по продажам, сотрудничая в том числе с ФИО10 и его зятем ФИО3 №5 В ноябре 2016 г. ФИО1 был фактически переведен на склад по адресу 

<

адрес> того периода выполнял функции кладовщика и начальника склада – общаясь с покупателями металла и водителями по вопросам отгрузки. ФИО3 №5 продолжал покупать у них металлопрокат в течение 2017 г., после чего перестал. 

ФИО3 №9 и ФИО3 №7 были трудоустроены в ООО НПП «Эгида» грузчиками-стропальщиками.

После того, как он визуально заметил, что у него не хватает кругов марки №, он провел выборочную инвентаризацию, для чего привлек сотрудника склада НПП «Эгида» ФИО3 №9 и данное перевешивание было произведено при наблюдении остальных сотрудников склада, то есть ФИО3 №7 и ФИО3 №8. При перевешивании оказалось, что по данному металлопрокату существует недостача. Почему не хватает металла, сотрудники пояснить не смогли. После того, как он объявил, что обратится по этому поводу в полицию, на следующий день ФИО3 №7 и ФИО3 №9 не вышли на работу вообще, а Копич на следующий день вышел на работу, отработал половину дня, затем попросился выйти на улицу и не вернулся. 15 февраля 2021 года им была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 8 623 227 руб. Он провел проверку, в ходе которой выяснилось, что въезд автомобилей и их погрузка 19 января 2021 года осуществлялись со склада №. Проверив камеры видеонаблюдения, он увидел, что сотрудники склада по указанию ФИО1 подготавливали металлопрокат на складе №. Они вытащили 3 палки металлопроката с 3 стеллажа от ворот 3 полка снизу – круг из стали ЭИ69 диаметр 42мм. Затем они переместились в дальнюю часть склада и подготовили к погрузке еще несколько палок металлопроката. В той части склада № хранятся ЭИ612 и ЭИ448, частично Я1Т. В тот день проходил ремонт кран-балки. После окончания ремонта ФИО3 №7 и ФИО3 №9 перевезли подготовленный к отгрузке металл от дальних стеллажей, объединили его с 3 прутками ЭИ69, взятыми с ближних стеллажей и посредством передаточной телеги перевезли на склад №. На складе № ФИО3 №9 объединил металл со 1 склада с маркой ЭИ943, взятой со 2 склада. Затем весь металлопрокат был погружен на автомобиль Газель г/н № и вывезен со склада. 

19 января 2021 года был похищен металлопрокат следующих марок: стальная палка марки 45Х14Н14В2М(ЭИ69) диаметром 42мм, длиной 4м, весом 0,045т, стоимостью 14850 руб. без учета НДС; стальная палка марки 45Х14Н14В2М(ЭИ69) диаметром 50мм, длиной 3,6м, весом 0,057т, стоимостью 18810 руб. без учета НДС; стальная палка марки 45Х14Н14В2М(ЭИ69) диаметром 56мм, длиной 4,2м, весом 0,083т, стоимостью 27390 руб. без учета НДС; стальная палка марки ХН35ВТ(ЭИ612) диаметром 42мм, длиной 4м, весом 0,042т, стоимостью 57960 руб. без учета НДС; стальная палка марки ХН35ВТ(ЭИ612) диаметром 45мм, длиной 4,2м, весом 0,053т, стоимостью 73140 руб. без учета НДС; стальная палка марки 06ХН28МДТ(ЭИ943) диаметром 90мм., длиной 1,2м, весом 0,056т, стоимостью 40447 руб. 68 коп. без учета НДС; стальная палка марки 06ХН28МДТ(ЭИ943) диаметром 36мм, длиной 4,8м, весом 0,04т, стоимостью 28880 руб. без учета НДС; стальная палка марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 36 мм, длиной 4м, весом 0,032т, стоимостью 23104 руб. без учета НДС; стальная палка марки 06ХН28МДТ(ЭИ943) диаметром 70мм, длиной 2,8м, весом 0,086т, стоимостью 62092 руб. без учета НДС; стальная палка марки 10Х17Н13М2Т(ЭИ448) диаметром 80мм, длиной 2м, весом 0,08т, стоимостью 22400 руб. без учета НДС. 

19 января 2021года официально со склада отгружался металлопрокат 10 покупателям, 9 из которых металлопрокат был отгружен со склада транспортом ТК «Деловые линии» и загружен в один автомобиль, один покупатель – ООО «Октябрьскхиммаш» отгрузил металл самостоятельно. Таким образом, на склад 19 января 2021 года официально приезжало загружаться 2 автомобиля. Но фактически на склад заезжало 3 автомобиля, что подтверждается журналом въезда и выезда автомобилей на посту охраны и видеозаписями. На автомобиле марки «Газель» г/н № 19 января 2021 года был вывезен похищенный металл. Кроме того, 19 января 2021 года по отгрузочным документам и официальным заявкам производилась отгрузка металла других марок, те есть заявки на отгрузку металла марок 06ХН28МДТ(ЭИ943), 45Х14Н14В2М(ЭИ69), ХН35ВТ(ЭИ612), в этот день на склад не поступало, и данные марки стали не фигурируют в отгрузочной документации.

Сотрудники ОП Курчатовский оперативно провели работу, нашли пропуск, по которому выезжал данный автомобиль Газель с территории, нашли журнал, нашли пропуск, быстро нашли водителя, который осуществлял вывоз этого металла. Это оказался бывший сотрудник НПП «Эгида» ФИО3 №6, но который уже не работает с 2004-2005 года. ФИО3 №6 показал, куда он отвез металлопрокат по просьбе Копич. Это оказался склад по адресу: 

<

адрес>. После того, как он вместе с сотрудниками полиции прибыл на этот слад, обнаружили, что там были ФИО3 №5, ФИО3 №11, ФИО4. Они в это время занимались, как ему показалось, уборкой этого металла. ФИО3 №6 за его работу Копич заплатил 1000 руб.

Визуально осмотрев склад, он увидел, что на сладе ФИО3 №5 присутствует металл тех же марок стали, которыми занимается он. Для снижения риска пересортицы металлопроката им было принято решение о маркировке торцов прутков металла краской: ЭИ69 – желтой краской, ЭИ612 – красной, Я1Т – фиолетовой. Металлопрокат, по маркам стали ЭИ69 и ЭИ612, Я1Т находящийся на складе ФИО3 №5 визуально по цветовой маркировке идентичен металлопрокату, находящемуся у него на складе. Кроме того, ЭИ69 имеет уникальную заводскую маркировку, и согласно ответу завода-изготовителя, данный металл продавался только ему, а он его никому не продавал.

Марки стали, похищенные у него являются очень редкими и специфичными, потребителей всех трех марок ЭИ612, ЭИ69 и ЭИ943 в таком ассортименте, в г. Челябинске нет. Кроме его организации такими марками стали в таком объеме занимается еще только одна организация в стране, это НПП «Метчив», которая тоже находится в г. Челябинске.

Как ему стало известно ФИО3 №5 приобретал металлопрокат у ФИО1 за деньги. В результате хищения 19 января 2021 года ему был причинен ущерб на общую сумму 369 073 руб. 68 коп. 

Учет товарно материальных ценностей ведется непрерывно, - это приход на склад и продажа металла. Остаток металла нигде не фиксируется в виду большого объема. Расчет похищенного имущества производил самостоятельно, по ряду возвращенных позиций его расчеты совпали. 

В ходе осмотра места происшествия на складе по адресу - 

<

адрес>. Челябинска, 31 марта 2021 года была изъята и передана ему на ответственное хранение 1 связка металлопроката: стальная палка марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 36 мм, длиной 4,8м, весом 0,04т, стоимостью 28880 руб. без учета НДС; стальная палка марки ХН35ВТ(ЭИ612) диаметром 42 мм, длиной 4м, весом 0,042т, стоимостью 57960 руб. без учета НДС; стальная палка марки ХН35ВТ(ЭИ612) диаметром 45мм, длиной 4,2м, весом 0,053т, стоимостью 73140 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 159982 руб.

ФИО3 ФИО3 №4, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, показал, что он является учредителем и директором ООО НПП «Эгида» с 1992 года. Его предприятие более 20 лет специализируется на разработке технической документации, испытаниях и поставках металла из легированных сталей и сплавов с гарантией пластичности, свариваемости, коррозионной стойкости и других специальных свойств. С 2006 года его предприятие работает в кооперации с ИП ФИО2 №1 Последний занимается приобретением, транспортировкой и хранением металлопроката, а его предприятие занимается реализацией данного металлопроката. Реализация металлопроката осуществляется со склада, часть которого принадлежит ФИО2 №1, а часть ему, но находится в аренде у ФИО9 Приобретение металлопроката ООО НПП «Эгида» у ИП ФИО2 №1 производится методом выборки со склада. ФИО1 работает в ООО НПП «Эгида» с 2015 г. Первоначально ФИО1 работал в офисе менеджером по продажам, с ноября 2016 года был переведен на склад. Менеджеры из офиса ООО НПП «Эгида» посредством электронной почты направляют на склад оплаченные, либо согласованные к отгрузке счета, в которых указывается номенклатура и количество металлопроката, который необходимо отгрузить покупателю. ФИО1 распечатывал эти счета, передавал их грузчикам-стропальщикам, которые производили выборку и взвешивание необходимого металлопроката. После подготовки информации о выбранном металлопрокате (его точном весе) ФИО1 передавал эту информацию в офис. Сотрудники офиса, на основании полученной информации, готовили отгрузочные документы с фактическим весом в адрес покупателя (УПД, либо счет-фактура и накладная) и передавали их на склад. ФИО1 распечатывал их, подписывал, так как на него был составлен приказ о праве подписи отгрузочных документов, ставил печать. Для въезда автомобилей, прибывающих за металлопрокатом, на территорию площадки ЧЗТТ ФИО1 делал заявки в охрану, контролирующую въезд и выезд автомобилей, с указанием марки и номера автомобиля. После прибытия автомобиля покупателя на погрузку, ФИО1 контролировал загрузку металлопроката в автомобиль, забирал у водителя, либо экспедитора организации – покупателя доверенность на право получения металлопроката. ФИО1 вносил данные доверенности в УПД, либо накладную и отдавал один комплект документов представителю организации-покупателя, а другой комплект документов оставлял для их организации. После чего он выписывал пропуск на вывоз металлопроката. В конце каждого рабочего дня подводятся итоги – сколько и какого металлопроката было выбрано сотрудниками ООО НПП «Эгида» со склада ИП ФИО2 №1 и оформляются юридические документы на продажу этого металла со склада ИП ФИО2 №1 в адрес ООО НПП «Эгида». (т. 4 л.д.107-110, т.5 л.д.234-236)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в ООО НПП «Эгида» в должности бухгалтера. Основным видом деятельности ООО НПП «Эгида» является оптовая торговля металлопрокатом. Директором и учредителем ООО НПП «Эгида» является ФИО3 №4 Офис ООО НПП Эгида расположенный по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> Общая численность сотрудников ООО НПП «Эгида» составляет около 12 человек, бухгалтера - ФИО11, ФИО12, ФИО13, экономисты - ФИО14, ФИО3 №2, ФИО15, менеджер по продажам ФИО3 №3 В ее должностные обязанности входит, учет сотрудников, расчет заработной платы, ведение первичной документации, сдача отчетности, проведение инвентаризации, проверка расчетов с контрагентами. После оплаты, счет покупателя направляли на склада, где ФИО1 (до марта 2021 года) самостоятельно, либо совместно с другими стропальщиками, либо стропальщики по его распоряжению готовили металл к отгрузке. После подготовки металла информацию о фактическом весе по каждой позиции ФИО1 передавал в офис, и менеджер готовил отгрузочные документы и отправлял на склад. ФИО1, имея право подписи, подписывал их, и, когда приезжал представитель покупателя, производил погрузку металла в автомобиль. Для выезда с территории площадка ЧЗТТ ФИО1 выписывал пропуск, на который ставилась печать ООО ЗНО «Купол». Помимо самовывоза металл со склада отгружается транспортными компаниями «Деловые линии» почти ежедневно, редко - «КИТ» «ПЭК», при этом схема отгрузки такая же. ФИО2 №1 совместно с ней 15 февраля 2021 года была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача ТМЦ на сумму 2 433 245 руб. 78 коп. а затем выявлена недостача ТМЦ на сумму 6 135 678 руб. 69 коп., после чего была выявлена недостача ТМЦ на сумму 44 303 руб. 33 коп. В ходе инвентаризации, проведенной 15 февраля 2021 года, она обнаружила расход марки металла 06ХМ28МДТ, сведения о приходе и расходе которого занесены в программу «1С бухгалтерия» и «Excel» с несоответствием действительности. (т. 3 л.д.149-152)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО НПП «Эгида», в должности менеджера с 02 октября 2019 года. В его должностные обязанности входит, выставление счетов, спецификаций, работа с клиентами. После поступления заявки в офис ООО НПП «Эгида», менеджер (экономист) проверял наличие необходимого металла и, при наличии, выставлял счет на оплату. После оплаты менеджер собственноручно писал на счете, что заявка оплачена в размере 100 %, грузить или готовить, и данный счет отправлялся на электронную почту склада. После того, как счет на оплату поступил на склад, ФИО1 самостоятельно, либо совместно с другими стропальщиками, либо стропальщики по его распоряжению готовили металл к отгрузке. После подготовки металла информацию о фактическом весе по каждой позиции, ФИО1 передавал по телефону в офис менеджеру (экономист) для подготовки отгрузочных документов. Последний в свою очередь готовил документы, а именно УПД либо счет фактуры, накладная. Менеджер в офисе при помощи программ «1С бухгалтерия», где сотрудники бухгалтерии записывают данные о поступлении и списании металла, и «Excel» готовил документы, и по электронной почте не подписанные вместе с сертификатом качества отправлял на склад, кроме того, дублировал сведения в журнал об отгруженном металле. 

С ФИО1 знаком, он до марта 2021 года являлся сотрудником ООО НПП «Эгида», работал на складе в должности стропальщика, их ранее связывали только рабочие отношения, в настоящий момент отношения не поддерживают. За период работы ФИО1 к нему не обращался с просьбой внести ложные сведения в таблицу «Excel», программу «1С бухгалтерия», и это не входит в его должностные обязанности. (т. 3 л.д.161-164, т.5 л.д. 234-236)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО3 №2, экономиста (менеджера) в ООО НПП «Эгида», которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №3 (т. 3 л.д.157-160, т. 5 л.д.26-28)

ФИО3 ФИО3 №8, допрошенный в суде, пояснил, что в 2021 году он работал в ООО НПП «Эгида» стропальщиком на складе, расположенном на территории Завода тракторной трансмиссии. Из офиса приходила заявка, ФИО1 её распечатывал и отдавал распоряжение подготовить металл. Металл на складе, который состоял из двух цехов, располагался по маркам. Для простоты определения марки также использовали цветовую маркировку, а именно металл одной марки помечали краской определенного цвета. Сам ФИО1 не принимал участие в выборке, только если было много заявок.

ФИО5 покупателя заезжала на территорию. Заезжала на основании предварительного звонка, а выезжала по пропуску, который выдавал только ФИО1 В январе 2021 года ФИО2 №1 проводил ревизию. Он тому помогал взвешивать. По результатам была выявлена недостача металла разных марок. 19 января 2021 года он отсутствовал на рабочем месте по семейным обстоятельствам. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий, и подтвержденных свидетелем, следует, что директором и учредителем ООО НПП Эгида является ФИО3 №4 Складское помещение, где он работал, расположено по адресу 

<

адрес> ФИО16 давал команду для загрузки металла в машину. Пропуск для автомобиля с металлом, выписывал также ФИО16 Выписывалось два пропуска, на въезд и выезд данной машины. Кроме того, в пропуске содержится информация: марка и государственный регистрационный номер автомобиля, а также марка и вес металла, подпись и печать ООО ЗНО Купол. (т. 3 л.д.153-156)

ФИО3 ФИО3 №7, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2018 года по февраль 2021 года работал в ООО НПП Эгида в должности стропальщика на складе. В его должностные обязанности входила сборка, взвешивание и подготовка металла к отгрузке. На складе работало от 4 до 6 сотрудников. При поступлении по электронной почте из офиса счета на оплату, ФИО1 распечатывал его и металл посредством выборки из кармана или со стеллажа, готовился к отгрузке, а именно перемещался в зону отгрузки, взвешивался, маркировался, увязывался. Информацию о фактическом весе по каждой позиции ФИО1 передавал по телефону в офис менеджеру для подготовки отгрузочных документов. Готовые документы ФИО1 подписывал и выдавал покупателю при загрузке металла. Для выезда с территории площадка ЧЗТТ ФИО1 выписывал пропуск. На пропуск ставилась печать ООО ЗНО Купол. Помимо самовывоза металл со склада отгружается транспортными компаниями «Деловые линии» почти ежедневно, редко - «КИТ» «ПЭК», при этом схема отгрузки такая же. Дорогостоящий материал на складе расположен отдельно на «елках», остальной металл расположен на стеллажах. Все марки металла, кроме 06ХН28МДТ и ХН35ВТ, были покрашены из баллончика краской различных цветов, каждой марке соответствовал свой цвет, кроме того, на срезе указывался диаметр. На складе имеются камеры видеонаблюдения, около 8 камер, внешнего и внутреннего наблюдения. Доступ к записям с камер видеонаблюдения сотрудники склада не имеют. 

19 января 2021 года он находился на своем рабочем месте на складе, с ним на смене было еще два работника ФИО1 и ФИО3 №9. Около 14 час.00 мин. он находился на складе, когда на погрузку приехал автомобиль марки «Газель». По указанию ФИО16 он осуществил погрузку металлопроката в данный автомобиль, какая марка металла не помнит, вес металла также не помнит, так как прошло много времени. Какие документы на металл ему передавал ФИО16 он сейчас не помнит, но счет на оплату должен был быть в обязательном порядке, так как они не начинали отгрузку без данного документа. В данный период времени на складе находился только он и ФИО16, так как ФИО3 №9 уехал покупать обед. В этот день было не более трех заявок. 15-ДД.ММ.ГГГГ он от директора ФИО3 №4 узнал, что на складе недостача металлопроката с маркировкой МДТ. (т. 3 л.д.180-183)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №9, следует, что он работает в ТК «Кит» грузчиком. С февраля 2019 года по февраль 2021 года работал в ООО НПП Эгида в должности стропальщика на складе. Директором и учредителем ООО НПП Эгида является ФИО3 №4 организация занималась реализацией металлопроката. ФИО1 получал счет в котором содержалась информация, о том какой металл необходимо отгрузить и необходимое количество, а также что заявка оплачена в размере 100%. ФИО1 самостоятельно, либо совместно с другими стропальщиками, либо стропальщики по его распоряжению с приложением счета готовили металл к отгрузке. После подготовки информацию о фактическом весе по каждой позиции, ФИО1 передавал по телефону в офис менеджеру для подготовки отгрузочных документов. Когда приезжал представитель покупателя, ФИО1 сверял данные в доверенности, и производилась погрузка металла в автомобиль. ФИО1 подписывал документы и ставил печать ООО НПП Эгида. Для выезда с территории ФИО1 выписывал пропуск, в котором указывался номер и марка автомобиля, количество вывозимого металла, ставилась печать ООО ЗНО Купол. Помимо самовывоза металл со склада отгружается транспортными компаниями. Дорогостоящие марки металла располагаются на складе отдельно на «елках», остальной металл на стеллажах. Все марки металла, кроме 06ХН28МДТ и ХН35ВТ, были покрашены из баллончика краской различных цветов, на срезе указан диаметр. 

19 января 2021 года он находился на своем рабочем месте на складе, с ним на смене были ФИО1 и ФИО3 №7 Около 13 час. 00 мин. он на своем автомобиле уехал покупать обед на всех сотрудников склада. Вернулся он около 14 час. 00 мин. Когда он подъезжал к складу, увидел, как от склада отъезжает автомобиль марки «Газель». 15-16 февраля 2021 года он от директора ФИО3 №4 узнал, что на складе недостача металлопроката с маркировкой МДТ, точного веса недостающего металлопроката МДТ ему не известно. О хищении металлопроката со склада ему ничего не известно, ФИО1 ему ничего не говорил, сам он ничего подозрительного не замечал. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию в связи с состоянием здоровья. (т. 3 л.д.173-176)

Допрошенный свидетель ФИО3 №6 пояснил, в январе 2021 года осуществлял грузоперевозки, искал работу по объявлению. У него имеется автомобиль марки Газель, грузоподъёмностью 900 кг. Ранее он работал на складе у ИП ФИО2 №1, вместе с ФИО1, грузчиком стропальщиком около 3 лет, и у них сохранились рабочие отношения. В один из дней января около 10 часов утра от ФИО1 поступил ему звонок. Последний спросил, свободен ли он и попросил подъехать после обеда на склад по адресу: 

<

адрес> Прибыв в назначенное время, он проехал на территорию склада и подошел к ФИО1 Последний дал ему пропуск на выезд и въезд, дал 1000 руб. за доставку, и сказал груз надо доставить по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> пояснив, что там будут деревянные ворота, где его должны разгрузить. Прибыв на место, он обнаружил, что ворота закрыты. Он подождал 10-15 минут и к нему подошли и разгрузили металл. Кто загружал автомобиль он не видел, так как находился в комнате с ФИО1, а разгружавших вообще не знал. Видел, что разгружали круг небольшой блестящий, и круги маленькие блестящие, длина 5-6 м, общей массой 200-300кг. Всего по просьбе ФИО1 ездил два раза – январь, февраль 2021 года. В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, и из содержания которых следует, что по просьбе ФИО1 он отвозил металл на один и тот же склад три раза.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №10 – старшего смены ООО ЧОО «Омега», который показал, что трудовую деятельность осуществляет по 

<

адрес> г. Челябинска. График работы сутки через двое. В одну смену заступает 4 сотрудника, три из них охранника, один старший смены. В его трудовые обязанности входит, осуществление контроля пропускного режима на территории складских помещений, бывшая территория завода «ЧЗТТ». Территория огорожена забором, въезд и выезд автотранспорта с территории возможен через КПП № и 2. При въезде автотранспорта на территорию складских помещений, сотруднику охраны передается заявка на разовые пропуска, которую передает сотрудник фирмы, к которой приехал автомобиль. В данной заявке указывается дата въезда, фирма куда едет автомобиль, марка и гос.номер автомобиля и наименование груза, который будет вывезен, ФИО и подпись сопровождающего, печать организации. При выезде автомобиля, водитель передает сотруднику пропуск, который ему выписала фирма, к которой он приезжал. В пропуске содержится также вся информация, что и в заявке. Также при выезде сотрудником охраны производится сверка груза, вывозимого автотранспортом, с грузом, прописанным в пропуске. Кроме того, сотрудником охраны ведется журнал, в котором записывается следующая информация дата, название организации, марка и гос. номер автомобиля, время въезда и выезда автомобиля, а также номер пропуска. В журнале за 19 января 2021 года имеются три записи от ООО Купол, одна из них – автомобиль марки Газель г/н №, время заезда 13 час. 35 мин. и время выезда 14 час. 05 мин., водителем данного автомобиля был предоставлен пропуск №. Какой был груз, сказать не может, так как въезд и выезд автомобиля контролирует охранник. (т. 3 л.д.177-179)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 показал, что его организация ООО «ЧКС» занимается покупкой и продажей металлопроката. С ФИО1, знаком примерно с 2019 года, где и кем он работал не знал. В 2020 году ФИО1 несколько раз, за 3-4 месяца до начала всех этих событий, продавал ему металл круги марки ЭИ-943. Сумму точно не помнит, а вес приблизительный был 50, 100, 150 кг. Он сам принимает металл и рассчитывается за него. Склад находится по адресу – 

<

адрес> Сам ФИО1 не привозил металл. Он спрашивал у ФИО1, где он берет металл, на что тот пояснял, что ездит по приёмкам, смотрит, выбирает, а потом ему перепродает. Сколько он заплатил ФИО1, не помнит, расчет был наличными денежными средствами по факту. Металл марки ЭИ-943, как и любой другой металл можно встретить в свободном обороте. Сотрудниками ОП Курчатовский на территории ООО «ЧКС» проводились следственные действия. Металл находящийся на складе описывали, взвешивали, брали образцы для анализа. Часть металла, купленного им, сейчас лежит на ответственном хранении на складе, - это ЭИ-43, ЭИ-69, ЭИ-612. Он увязан в несколько связок. Для определения марки делается химический анализ на пункте приема. Ранее он сотрудничал с ООО «Эгида», приобретал металл нержавей. Перестал с ними сотрудничать, так как нашел других поставщиков, которые предлагают более дешевую цену.

Из показаний свидетеля ФИО3 №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в пункте приема металлопроката неофициально. Занимается приемом и продажей металлов различных марок по устной договоренности с физическими и юридическими лицами. ФИО3 №5 примерно раз в неделю заезжает к ним в пункт и спрашивает необходимый ему металл. Он обычно покупает металл круги диаметром от 16 до 80 мм. Примерно в 2020 году ФИО3 №5 приобретал у них металл как физическое лицо, т.е. никаких документов на покупку оформлено не было. (т. 5 л.д.137-139)

ФИО3 ФИО17 – директор ООО «Практика-ДО», показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что их организация осуществляет свою деятельность в области приобретения и реализации металла. В 2019 и 2020 г. одним из контрагентов ООО «Практика-ДО» была ООО «ЧКС» представителем от которой выступал ФИО3 №5 ООО «ЧКС» осуществляло закупки металла из нержавеющих марок вида «кругляк». Всего примерно было осуществлено 5 сделок. Между ООО «Практика-ДО» и ООО «ЧКС» был заключен один договор на поставку металла в рамках которого происходили поставки. На каждую поставку имеется сопроводительные документы. (т. 5 л.д.143-144)

ФИО3 ФИО18, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показал, что он осуществляет трудовую деятельность не официально в пункте приема черного и цветных металлов, расположенного по адресу – г. Челябинск, 

<

адрес>. ФИО3 №5 ему знаком, так как тот приезжает к ним и интересуется наличием нержавеющего металла в виде «кругляка» от 16 мм до 80 мм. В случае получения такого металла ФИО3 №5 всегда его приобретает без составления договора за наличный расчет. (т. 5 л.д.141-142)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №15, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в результате исследования документов в отношении ИП ФИО2 №1 установить сумму недостачи металла не представляется возможным, так как на исследование предоставлены первичные документы на CD-дисках, подтверждающие приобретение и продажу ТМЦ по ИП ФИО2 №1 С данными первичными документами не представлены документы (информация) систематизирующая отражение этих документов по приходу и расходу ТМЦ за отчетный период. Для проведения исследования и установления суммы недостачи необходимо предоставить информацию по сплошному и непрерывного и полного отражения движения (прихода, расхода) имущества и наличия запасов металла, осуществляемых на складе ИП ФИО2 №1 приходу и расходу металла. В соответствии с ответом ИП ФИО2 №1 применяет общую систему налогообложения и отчитывается по НДФЛ. Налоговая база по НДФЛ исчисляется как доходы минус расходы в соответствии со ст. 252 НК РФ, расходы это документально подтвержденные, экономически оправданные затраты, из этого следует, что ИП ФИО2 №1 должен подтвердить экономически оправданные затраты, то есть приобретение и списание металла, транспортных расходов по осуществлении деятельности. Со слов следователя, выездные налоговые проверки в отношении ИП ФИО2 №1 не проводились для объективности предоставления дохода и расхода необходимо проведение выездной налоговой проверки, а также необходимо ИП ФИО2 №1 восстановить учет движения металла на складе. (т. 5 л.д.145-148)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2021 года, в ходе которого было осмотрено помещение контрольно-пропускного пункта по адресу – г.Челябинск, 

<

адрес> указаны его внешние и внутренние признаки, обстановка внутри, и были изъяты бумажные пропуска на вывоз материальных ценностей, выписанные сотрудником ООО НПП «Эгида» в январе 2021 года в количестве 12 штук и заявка на разовые пропуска на 14.01.2021 (т.2 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено складское помещение по адресу – г.Челябинск, 

<

адрес> указаны его внешние и внутренние признаки, обстановка внутри (т.2 л.д.108-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2021 года, в ходе которого в присутствии ФИО2 №1 и ФИО3 №5 осмотрено складское помещение по адресу – г.Челябинск, 

<

адрес>, указаны его внешние и внутренние признаки, обстановка внутри, и помещение опечатано (т.2 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года, в ходе которого в присутствии потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №8 осмотрено складское помещение по адресу – г.Челябинск, 

<

адрес>, указаны его внешние и внутренние признаки, обстановка внутри, был изъят металл в связках марки ЭИ-69, ЭИ-612, ЭИ-943, а также срезы металлопроката (т.2 л.д.116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2021 года, в ходе которого в присутствии потерпевшего ФИО2 №1 и его представителя ФИО30 осмотрено складское помещение по адресу – г.Челябинск, 

<

адрес> описано внутренне расположение объектов, в том числе место нахождения металла, изъятого 10 июня 2021 года и переданного на ответственное хранение потерпевшему (т.2 л.д.118-119); 

- протоколом осмотра документов от 26 апреля 2021 года, согласно которому были осмотрены цветные фотографии в количестве 11 штук, представленные потерпевшим ФИО2 №1, на которых изображены склады ФИО2 №1 и ФИО3 №5, наличие металлопроката, помеченного краской с цифрами на срезах, на обоих складах; (т. 2 л.д.135-136)

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2021 года, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью за 19 января 2021 года, в котором отражен порядок просмотра видеофайлов, имеющихся на диске и их содержание, а также самой видеозаписью, на которой прослеживается порядок выборки металла и его погрузка в автомобиль Газель под управлением ФИО3 №6 (т.2 л.д. 153-160); 

- протокол осмотра документов и предметов от 26 апреля 2021 года, согласно которому был осмотрен CD-диск, представленный потерпевшим ФИО2 №1, на котором содержатся электронные копии счетов-фактуры и универсальные передаточные документы на покупку металлопроката 45Х14Н14В2М (ЭИ69) и ХН35ВТ (ЭИ612), и сертификаты качества на приобретенный металлопрокат (л.д.168-169); 

- протокол осмотра документов от 25 мая 2021 года, согласно которому были осмотрены документы, представленные потерпевшим ФИО2 №1: 

расчет стоимости похищенного (металлических кругов) 19 января 2021 года, согласно которому была похищена сталь: марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) диаметром 42мм, длиной 4м, весом 0,045т стоимостью 14 850 руб., марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) диаметром 50мм, длиной 3,6м, весом 0,057т стоимостью 18 810 руб., марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) диаметром 56мм, длиной 4,2м, весом 0,083т стоимостью 27 390 руб., марки ХН35ВТ (ЭИ612) диаметром 42мм, длиной 4м, весом 0,042т стоимостью 57 960 руб., марки ХН35ВТ (ЭИ612) диаметром 45мм, длиной 4,2м, весом 0,053т стоимостью 73 140 руб., марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 90мм, длиной 1,2м, весом 0,056т стоимостью 40 447 руб. 68 коп., марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 36мм, длиной 4,8м, весом 0,04т стоимостью 28 880 руб., марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 36мм, длиной 4м, весом 0,032т стоимостью 23 104 руб., марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) диаметром 70мм, длиной 2,8м, весом 0,086т стоимостью 62 092 руб., марки 10Х17Н13М2Т (ЭИ448) диаметром 80мм, длиной 2м, весом 0,08т стоимостью 22 400 руб.,

копии счетов-фактур, товарных накладных, универсальных передаточных документов и транспортных накладных на приобретение ИП ФИО2 №1 похищенного металлопроката, 

копия приказа о приеме работника на работу № от 24 апреля 2015 года, согласно которого ФИО1 был принят на работу в ООО НПП «Эгида» на склад стропальщиком,

копия приказа № от 07 августа 2020 года о предоставлении права подписи ФИО1 за руководителя и главного бухгалтера при оформлении счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных на отпуск товара, универсальных передаточных актов, экспедиторских накладных при сдаче металла на транспортные компании,

копия приказа № от 15 июня 2015 года о предоставлении права подписи ФИО1 за руководителя и главного бухгалтера при оформлении счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных на отпуск товара,

копия трудовой книжки ТК-IV № от 15 мая 2014 года на имя ФИО1, где под записью № указано о принятии на должность стропальщика в ООО НПП «Эгида» на основании приказа № от 24 апреля 2015 года, 

копия паспорта № от 01.10.2012 ФИО1,

копия страхового свидетельства № от 28.08.1992 ФИО1, 

копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации № от 27.02.2008 на ФИО2 №1 в качестве индивидуального предпринимателя, 

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации № от 30.11.2000 на ФИО2 №1, 

копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации № от 27.02.2008 на ФИО2 №1, 

копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от 14.04.2006 на ФИО2 №1, 

копия свидетельства о внесении записи в ЕГР индивидуальных предпринимателей от 27.02.2008 на ФИО2 №1,

копия выписки из ЕГРН от 21.11.2018 на помещение по адресу – Челябинская область, г.

<

адрес> с указание его основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником объекта является ФИО2 №1, 

копия выписки из ЕГРН от 21.11.2018 на земельный участок по адресу – Челябинская область, г.Челябинск, р-н Курчатовский, тракт Свердловский, 38, согласно которой собственником объекта является ФИО2 №1, 

список сотрудников офиса ООО НПП «Эгида» № от 19.02.2021,

список сотрудников со склада ООО НПП «Эгида» от 18.02.2021,

приказ №И от 15 февраля 2021 года о проведении инвентаризации в складе, расположенном по адресу – 

<

адрес> нежилое помещение №, на остаток металлопроката по марке стали 06ХН28МДТ,

сличительная ведомость №И от 15.02.2021 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой в результате инвентаризации, проведенной по металлопрокату из стали 06ХН28МДТ, установлена недостача в сумме 2433245 руб. 78 коп., 

инвентаризационная опись № от 15 февраля 2021 года товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 177-179);

- протокол осмотра документов от 26 апреля 2021 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03 марта 2021 года в помещении контрольно-пропускного пункта по адресу Свердловский тракт, 28/3 в Курчатовском районе г. Челябинска, пропуска на вывоз материальных ценностей № от 12.01.2021, № от 12.01.2021, № от 13.01.2021, № от 14.01.2021, № от 14.01.2021, № от 14.01.2021, № от 15.01.2021, № от 15.01.2021, № от 15.01.2021, № от 10.01.2021, пропуск № от 10.01.2021, заявка на разовые пропуска на 14.01.2021 (т. 3 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2021 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на складе по 

<

адрес> г. Челябинска, - 2 ключа (т. 3 л.д.81);

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2021 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые со склада по 

<

адрес> Курчатовском районе г. Челябинска: связка металла № марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) весом 323,5 кг, связка металла № марки 45Х14Н14В2М (ЭИ 69) весом 448,5 кг, связка металла № марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) весом 128,5 кг, связка металла № марки 45Х14Н14В2М (ЭИ 69) весом 893 кг, связка металла № марки ХН35ВТ (ЭИ612) весом 280,5 кг, связка металла № марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) весом 160 кг, марки ХН35ВТ весом 303 кг (т. 3 л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2021 года, согласно которому были осмотрены документы, представленные по запросу ООО «ЧОО Омега», а именно ответ ООО ЧОО «Омега» от 25 февраля 2021 года с приложением копии журнала выдачи пропусков, в котором имеется запись датированная 19января 2021 года – Купол, автомобиль Газель Х036ОР, въезд 13 час. 35 мин., выезд 14 час. 05 мин., пропуск №; заявка на разовые пропуска на 19 января 2021 года; пропуск на автомобиль Газель г/н № от 19.01.2021 для проезда в ЗНО «Купол», выданный и подписанный ФИО1 (т. 3 л.д.98-99);

- протоколом осмотра документов от 27 апреля 2021 года, согласно которому были осмотрены документы, представленные по запросу в ходе доследственной проверки: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с приложением, ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» с приложением, ООО «Ренессанс Кредит» с приложением, ПАО «Почта Банк» с приложением, о наличии банковских счетов у ФИО1 и их состоянии (т. 3 л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2021 года, согласно которому были осмотрены документы, представленные по запросу в ходе доследственной проверки: детализация расходов мобильного оператора ПАО «МТС» по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО3 №9, детализация представленных услуг мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО3 №7, детализация оказанных услуг мобильного оператора «Мегафон» по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО1, детализация оказанных услуг мобильного оператора «Билайн» по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО3 №6, детализация предоставленных услуг мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО3 №6 (т. 3 л.д.101-102); 

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2021 года, согласно которому были осмотрены, представленные ФИО3 №5, копии товарных накладных, счетов-фактуры, копии товарных накладных, универсальных передаточных документов на приобретение металлопроката марки ХН35ВТ, ЭИ69 45Х14Н14В2М (круг), 20Х1М1Ф1ТР, ЭИ69 45Х14Н14М2 (квадрат), 06ХН28МДТ (круг и шестигранник) (т. 3 л.д.121-122);

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 26 мая 2021 года, в ходе которого свидетель ФИО3 №6 узнал на фотографии № мужчину, который 19 января 2021 года выгружал металлопрокат на складе по адресу 

<

адрес>, а именно ФИО3 №11 (т. 3 л.д.169-172);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2021 года, согласно которому совместно со свидетелем ФИО3 №7 были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 19 января 2021 года, на которой свидетель опознал себя, как мужчину №, открывающего ворота для въезда автомобиля Газель, осуществляющего погрузку металла в кузов транспортного средства в виде 1 связки (т. 3 л.д.184-186)

- протоколом осмотра документов от 28 июля 2021 года, в ходе которого осмотрены документы предоставленные ИП ФИО2 №1, а именно: копия выписки из ЕГРН от 21.11.2018 на нежилое помещение, расположенное по адресу – Челябинская область, г. Челябинск, тракт 

<

адрес> основания – договор купли-продажи № от 12.11.2018, собственник - ФИО2 №1, копия технического паспорта на нежилое помещение № по адресу – г. Челябинск по 

<

адрес> копия свидетельства государственной регистраций права от 19 ноября 2010 года помещение №, расположенное по адресу – г. Челябинск, 

<

адрес> собственник ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи № от 12.11.2018, копия кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу г. Челябинск тракт 

<

адрес> помещение №, копия договора аренды нежилого помещения № от 01.11.2020 г., заключенного ФИО3 №4 (арендодатель) и ФИО2 №1 (арендатор), копия договора аренды нежилого помещения № от 01.12.2019 между ФИО3 №4 (арендодатель) и ФИО2 №1 (арендатор) (т.4 л.д. 85);

- протокол осмотра предметов от 23 июля 2021 года, согласно которому осмотрены документы, представленные свидетелем ФИО3 №4, а именно: копии договоров № от 15.01.2020 и № от 15.01.2021 года, заключенные между ИП ФИО2 №1 (продавец) и ООО НПП «Эгида» в лице директора ФИО3 №4 (покупатель) на реализацию продукции со склада продавца самовывозом либо методом выборки; в случае реализации продукции методом выборки «Продавец» предоставляет возможность сотрудникам «Покупателя» произвести выборку продукции со склада «Продавца» (т. 4 л.д. 117); 

- заключением эксперта № от 28.10.2021, согласно которому при сравнении количественного содержания легирующих элементов в стали с данными, имеющимися в представленных сертификатах качества, установлено, что содержание легирующих элементов в представленных образцах может соответствовать маркам стали 45Х14Н14В2М, ХН35ВТ, 06ХН28МДТ, вместе с тем провести полное сравнительное исследование представленных объектов с представленными сертификатами качества не представляется возможным в виду отсутствия необходимого оборудования (т. 4 л.д. 224-232)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, непосредственно были направленны именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на приобретение и реализацию металлопроката. Реализаций металла, согласно заключенного договора, занимается ООО НПП «Эгида», путем выборки со склада. ФИО1 работал стропальщиком в ООО НПП «Эгида» и фактически осуществлял свою деятельность на складе, где хранились товарно-материальные ценности (металлопрокат) ИП ФИО2 №1 ФИО1, будучи ответственным за отпуск товара и имея права подписи финансовых документов, с помощью других стропальщиков, не знавших о его преступных намерениях, осуществил выборку металлопроката разных марок, длины и диаметра, что подтверждается видеозаписями с камер наблюдения. Наняв для вывоза металла автомобиль Газель под управлением ФИО3 №6, не знавшего о его преступных намерениях, и выдав ему фиктивные документы на металл и пропуск на выезд, ФИО1 вывез, тем самым похитил, металл (стальные палки), принадлежащие ИП ФИО2 №1, марка, размер и стоимость, которых отражена в справке об ущербе и подтверждена финансовыми документами. Похищенное имущество ФИО1 продал ФИО3 №5, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №8, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №7 ФИО2 №1 А.Ф., а также результатами осмотров вещественных доказательств, осмотров мест происшествия, заключением эксперта и видеоматериалами. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр доказательств соответствует положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров и проверки показаний на месте процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ по основаниям, изложенным потерпевшим ФИО2 №1, для установления того, что ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору и увеличения размера причинённого ущерба, суд не находит. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое полное подтверждение и не оспаривался стороной защиты. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где он характеризуется с положительной стороны, на специализированном учете не состоит, не судимый.

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания, суд относит: наличие двух малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, признание вины, наличие статуса ветерана боевых действий.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни и личность ФИО1, его имущественное положение, наличие у ФИО1 постоянного источника дохода, отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Принимая во внимание личность виновного и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления со снижением на менее тяжкую.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим ФИО2 №1 было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 209091 руб., причиненного противоправными действиями ФИО1, а также заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме добровольно, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, в связи с чем истец от иска отказался. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в данной части.

Согласно части 3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 9 части 2 ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст.131 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим по оплате услуг представителя, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Размер возмещения суд находит разумным и обоснованным, исходя из сложности уголовного дела, времени судебного разбирательства, включая составление искового заявления и участие в ходе слушания уголовного дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета с последующим взысканием с осуждённого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 5 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, стороной защиты и подсудимым не представлено.

Вместе с тем по смыслу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая указанный вопрос, суд пришел к выводу о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 50000 руб., основываясь на материальном положении осужденного, наличия у него на иждивении двух малолетних детей.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на автомобиль «Киа Серато», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был наложен арест в целях обеспечения приговора суда в части гражданских исков и других имущественных взысканий. Учитывая, что по заявленному гражданскому иску ущерб возмещен в добровольном порядке, производство в данной части прекращено, арест подлежит отмене, поскольку в нем отпала необходимость. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: УИК 18812101750095000506, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, наименование банка - Отделение Челябинск БИК 047501001, КБК доходов 18811621040116000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 прекратить. 

Возместить ФИО2 №1, 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) рублей за счет средств Федерального бюджета.

В порядке регресса взыскать с осуждённого ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Отменить арест на имущество: автомобиль «Киа Серато», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняв запрет распоряжаться указанным имуществом, и отменив запрет МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на совершение учетно-регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (автомобиля) (т. 4 л.д. 2).

Вещественные доказательства: 

цветные фотографии, справки об ущербе, копии сертификатов качества, скриншот с экрана ноутбука, копии счетов фактуры, распечатки переписки с электронной почты, характеристика материала 06ХН28МДТ, CD-диски хранить в материалах уголовного дела, расчет стоимости похищенного, копии товарных накладных, копии универсальных передаточных документов, копии транспортных накладных, копии приказов, копию трудовой книжки, копию паспорта, копию страхового свидетельства, копию уведомления о постановке в налоговом органе, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о внесение записи в ЕГРИП, копии выписок из ЕГРН, списки сотрудников, приказ, сличительная ведомость, копии ТТН, инвентаризационную опись, пропуска на вывоз материальных ценностей, заявку на разовые пропуска, ответ ООО ЧОО «Омега» с приложением копии журнала выдачи пропусков, ответы банков с приложением, детализации расходов мобильных операторов, копии договоров, копию технического паспорта на нежилое помещение, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию кадастрового паспорта помещения, копию договора аренды нежилого помещения, копию договора аренды нежилого помещения, сведения о банковских счетах, копии расчета по страховым взносам, копии налоговых деклараций – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

2 ключа, связку металла № марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) весом 323,5кг, связку металла № марки 45Х14Н14В2М (ЭИ 69) весом 448,5кг, связку металла № марки 45Х14Н14В2М (ЭИ69) весом 128,5кг, связку металла № марки 45Х14Н14В2М (ЭИ 69) весом 893кг, связку металла № марки ХН35ВТ (ЭИ612) весом 280,5кг, металл из связки № ЭИ943 и ЭИ612 общим весом 328кг, переданные под сохранную расписку ФИО3 №5 – оставить на ответственное хранение у ФИО3 №5 до разрешения уголовного дела №;

металл из связки № марки 06ХН28МДТ (ЭИ943) и марки ХН35ВТ общим весом 135кг, переданный под сохранную расписку ФИО2 №1 – оставить в его распоряжении, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>