Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1975/2017Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1975/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретареХузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №42062 от 28.09.2012г. ФИО1 был выдан кредит в размере 3961500 руб. на срок по 14.08.2017г. под 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства. 

28.09.2012г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ним был заключен договор залога, предметом которого являются транспортные средства: № идентификационный номер №, 2009 года выпуска; №, идентификационный номер№, 2007 года выпуска. 

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В ходе исполнительного производства было выявлено, что данные автотранспортные средства были сняты с учета и проданы ФИО2, Ссудная задолженность ФИО2 не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство №, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, принадлежащее ответчику.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО3 и третье лицо ФИО2 на рассмотрение дела не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 352ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона, вступившего в силу с 01 июля 2014г., положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 353ГК РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014г., в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом подпунктом 2 п. 1 ст. 352ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3961500 руб. на срок по 14.08.2017г. под 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства. 

28.09.2012г. в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор залога № транспортных средств:№ VIN№, 2009 года выпуска; и № полуприцеп, VIN№, 2007 года выпуска.

12.10.2012г. дополнительным соглашением к договору залога№ от 28.09.2012г. стороны предусмотрели, что заложенными являются транспортные средства: № VIN№, 2009 года выпуска; и № полуприцеп, VIN№, 2007 года выпуска. (л.д.13-14)

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 21.11.2014г. искПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012г.и обращении взыскания на заложенное имущество-автомобили № VIN№, 2009 года выпуска; и № полуприцеп, VIN№, 2007 года выпуска, удовлетворен.

Указанное дело рассмотрено с участием ФИО2

В рамках исполнительного производства по исполнению решения третейского суда установлено, что №, VIN№, 2009 года выпуска, снят с учета и с 16.04.2015г. в органах ГИБДД зарегистрирован за ФИО3 (л.д.11) 

Ссудная задолженность ФИО2 не погашена. 

В соответствии с пунктом 3.10 договора залога залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, отчуждать и передавать в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения обязательств по кредитному договору. 

Однако, в нарушение достигнутых договоренностей,ФИО2 произвелотчуждение залогового имущества, владельцем которого в настоящее время является ФИО3

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, усматривается, что сведения о заложенном имуществе – автомобиле № VIN№, 2009 года выпуска, быливнесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.08.2014г. (л.д.12). 

Таким образом, залогодержатель в установленном законом порядке 14.08.2014г., т.е. до принятия решения третейским судом и совершения залогодателем сделки по отчуждению транспортного средства, зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля приобрели общедоступный характер.

Учитывая, что на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге, то ответчика ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем транспортного средства.

Следовательно, переход права собственности, имевший место после 14.08.2014г., не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Независимо от перехода права собственности на имущество к новому приобретателю залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных правоотношений.

В связи с изложенным, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, VIN№, 2009 года выпуска,подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6 000 руб.(л.д.2), подлежат взысканию ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ИскПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль № идентификационный номер №, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А.Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: