К делу № 2а-110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд Краснодарского края поступил административный иск отНАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнение в Успенское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - ОСП) направлен исполнительный документ №2-1983СП/2021 (далее по тексту - ИД) должником по которому является ФИО4 (далее по тексту - Должник).

12.12.2023 в адрес НАО ПКО "ПКБ" поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно полученному почтовому отправлению (ШПИ 80086191567610). Судебный пристав-исполнитель ФИО3 (далее потексту - СПИ) мотивировал отказ отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

НАО ПКО "ПКБ" считает, что имеет место незаконное действие должностных лиц ОСП.

Административный истец также считает, чтоимеет место незаконное бездействие начальника отделения Успенское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части осуществлении должного контроля задействиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а также действием СПИ в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1983СП/2021.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения незаконным.

Признать решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1983СП/2021 незаконным.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1983СП/2021; организации надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчикначальник Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явилась, направила возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явилась, с 01.12.2023 не является должностным лицом Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, уведомлён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено, что 19.01.2023 года врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при рассмотрении судебного приказа по делу № 2-1983СП/2021 от 23.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности в сумме 7817 рублей 51 копейка с гр. ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в соответствии со статьями 14 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 19.01.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 направлено 19.01.2023 года посредством ЕПГУ в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» и получено взыскателем 19.01.2023 года, что подтверждается базой данных ПК АИС ФССП России. 

С даты получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023 года посредством ЕПГУ прошло более 11 месяцев. Жалоба на постановление административным истцом подана лишь 25.12.2023 года. В административном исковом заявлении истец не просит суд восстановить срок для оспаривания действий (бездействия), постановления должностных лиц Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направлениелицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственногоэлектронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявителем не предоставлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин и заслуживающих внимание обстоятельств, в силу которых срок для подачи заявления был пропущен.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1- 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Одного лишь утверждения о том, что административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель и начальник Успенского РОСП допустили бездействие недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения-старшего судебного пристава.

Согласно п. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен 26.01.2024.

Председательствующий